Wieso denn non olet?
Hallo QD,
danke sehr,
nur kurzer Einwurf:
Weder im Sinne einem Gesetzgeber, der erklärt was sein soll (der
vermag,
im Gegensatz zu Dir - hat das entsprechende Vermögen), noch einem
Rechtskundigen (ebenso).
Worauf bezieht sich das von Dir genannte 'Vermögen' des Gesetzgebers?a) im Sinne des '.. non olet'
b) im Sinne von 'Macht'
Wieso denn non olet? Wo kommt das denn hier her?
Es geht natürlich um das können können, um das etwas bewirken vermögen** aus a).
Der Machthaber kann etwas verbindlich erklären.
Er hat, wie man denglisch sagt: Die Power.
(und der Rechtskundige, also der das Recht zu verstehen und anzuwenden lernte, kann etwas erklären im Sinne von erläutern)
Da es ja im Faden um 'Wert' geht, wohl eher a), oder?
Nur indirekt, denn es geht um die rechtliche Gegebenheiten, die allerdings (siehe Luhmann) Konsequenzen haben auf die Wirtschaft usw.*
Ein Frage an Dich: Was nützt Dir diese Diskussion oder meine Erklärungen?
Viele freundliche Grüße
azur
* mit Foderungen kann man handeln.
Mit Devisen auch. Aber eine Banknote, die nicht auf EM lautet, enthält keine Forderung von jemanden gegen einen anderen.
** Vermögen hier im Sinne von können:
http://www.duden.de/suchen/dudenonline/F%C3%A4higkeit%20%5BK%C3%B6nnen%20Verm%C3%B6gen%5D
--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)
Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.