Hallo Zarathustra,

Eine egaltitäre Gemeinschaft ist kein Zentralmachtsystem.

Es gibt kein Zentralmachtsystem. Gilt für jede Art Organismus; ob
Individuum, egalitäre Kommune oder Staatsgesellschaft. Organe sind

immer

verteilt im Organismus.

Potentialstrukturen (passiv) können im Gegensatz zum Vermögen (aktiv)
nicht kartographisch lokalisiert werden.

Können problemlos lokalisiert werden.

Das begreifst du nicht. Potentiale
sind Machtpositionen, die durch Machtverhältnisse begründet sind.

Potentiale basieren auf Fähigkeiten aller Art, und die sind in jedem Organismus geografisch verteilt.
Das weiss jeder zurechnungsfähige Biologe, Physiker, Naturwissenschafter.

Zentralmachtsysteme werden institutionell (=regelnd) erschaffen,

nicht

organisatorisch (=bewerkstelligend) durch die unterworfenen Elemente
(Individuen) selbst.

Unsinn.

Doch Zarathustra, das ist Tatsache. Deine urkommunistische Suggestion,
dass sich die Elemente organisatorisch (vertragend -> Gesellschaftsvertrag)
zusammengeschlossen haben, ist, wie dieses Forum und das EWF nachgewiesen
haben, Bullshit (eine trügerische Simulation).

Du bist nicht das Forum. Weder in puncto Physik, noch Biologie, noch Sozionomie. Im Gegenteil.

Gilt für Babys und Ausgewachsene gleichermassen. Nichts in der

Welt

schöpft und erhaltet sich selber.

Du lernst endlich,

Schreibe ich seit eh und je; nur Ashi ist nicht dazu determiniert, zur
Kenntnis nehmen zu können, was der andere schreibt.

Nein, du hast eingangs in diesem Thread erklärt, dass das Neugeborene
eigenes großartiges Potential mit sich bringt. Das ist nicht
richtig.

Selbstverständlich ist das richtig. Sowohl Kinder wie Erwachsene haben eigenes Potential. Das weiss jeder normale Mensch.

Das Neugeborene bringt kein eigenes Potential mit sich, sondern
ihm muss das Potential, wie jedem Lebewesen, verliehen werden.

Zum Lachen. Eigenes Potential haben Kinder wie Erwachsene. Das weiss jeder normale Mensch.

Du träumst
halt von Potentialen (Machtpositionen), die von Beginn an in uns wohnen.

Du träumst von Potentialen, die ab einem gewissen Alter in uns wohnen.

Das ist deiner völlig verschobenen Wahrnehmung des Systems zu verdanken.

Das ist deiner völlig verschobenen Wahrnehmung des Systems zu verdanken.

Du bist halt ein Träumer, musst dir Neugeborene simulieren, die ohne
Potentialverleihung durch Fürsorgende selbst das Potential zum Überleben
bieten.

Du kannst halt nicht lesen und beweist dies mit jedem 'Beitrag' von neuem. Weder Baby-Ashi noch ausgewachsener Ashi lebt allein vom eigenen Potential. Er lebt vom eigenen Potential sowie von der Fürsorge von Aussen.
Das kann man hundertmal wiederholen, es nützt nix. Der nichtlesen könnende Ashitaka wird auch im nächsten Beitrag wieder mit dem selben Unsinn aufwarten und behaupten, man behaupte, ein Baby überlebe allein vom eigenen Potential.
Lug und Trug ohne Ende.

Ich habe noch selten jemanden gesehen, der dermassen ignorant 'diskutiert'. Tiefstmögliches Niveau.

Oder halt 6 Millionen vergaste Juden, die deiner irrsinnigen
Vorstellungswelt nach eine Machtposition (eigenes Potential) begründeten,
da sie trotzt Überlebenswillen durch das Zentralmachtsystem ermordet
wurden.

Und wieder der selbe ignorante Irrsinn.

Das Neugeborene hat kein eigenes großartiges
Potential, sondern es wird ihm von Anfang an nur extern (durch

Mutter)

verschafft.

Lachhafte Algebra. Das Potential eines Baby-Ashi wie eines

ausgewachsenen

Ashi konstituiert sich sowohl aus der eigenen Beschaffenheit wie aus
Einwirkungen von aussen.

Nein, die eigene Beschaffenheit (Größe, Gewicht, Hautfarbe etc.) ist
kein Potential (da keine Position eines Machtverhältnisses, keine
Fähigkeit).

Hoffnungsloser Fall.

Fähig wird das neugeborene erst durch Hilfe von extern (durch
Mutter).

Hoffnungsloser Fall. Die Hilfe der Mutter ist komplett wirkungslos (impotent), wenn Baby-Ashi kein eigenenes Potential an den Tag legt.

Wie bereits erklärt, egal welche Eigenschaft das Neugeborene mit
sich bringt, es hat kein eigenes Potential um zu überleben, um alleine
durch seine Beschaffenheit zu überleben.

Wie bereits hundertmal erklärt und ebenso oft ignoriert vom ausgewachsenen Ashi: Baby-Ashi überlebt dank eigenem Potential sowie durch Fürsorge. Weder eigenes Potential noch das Fürsorge-Potential allein genügt, um Baby-Ashi ein Ueberleben zu ermöglichen.

Aber das wirst Du auch nach weiteren hundert
Beiträgen nicht verstehen und stattdessen weiterhin deinen
eindimensionalen Superdeterminismus an alle Wände malen, wo es nur

Wände

gibt.

Das schlimme ist, dass du dir ständig selbst wiedersprichst.

Wiedersprechen und widersprechen sind zwei komplett verschiedene Paar Schuhe. Genauso wie widerspiegeln und wiederspiegeln.

Das wird wie
versprochen noch lustig werden, wenn man deine das Thema Macht betreffenden
Zitate alle untereinander stehend lesen wird. Ich arbeite daran.

Du würdest Dich besser mit ein paar Grundlagen befassen, statt vermeintliche Widersprüche aufzulisten.

Auf der einen Seite stimmst du mir zu ("Schreibe ich seit eh und je"),
dass sich kein Lebewesen selbst schöpft und erhalten kann, auf der anderen
Seite versuchst du jedoch die Tatsache, dass ein Neugeborenes damit selbst
kein Potential zum Überleben begründet (keine Macht hat) als Unsinn zu
suggerieren.

Wie gesagt, ignoranter geht es nimmer mehr. Kein Mensch hier hat jemals suggeriert, dass Baby-Ashi allein auf der Basis des eigenen Potentials überleben kann. Du kannst diese Unterstellung/Lüge noch hundert weitere male auftischen; es bleibt dabei. Weder Baby-Ashi noch ausgewachsener Ashi können allein auf der Basis des eigenen Potentials überleben.

Eine Bilanz hat kein Soll und Haben!

Semantischer Unsinn. Aktivkonten haben allesamt Sollsalden und
Passivkonten haben Habensalden.

Das ist falsch. Eine Bilanz hat keine Konten (kein Soll/Haben),

Wir sind schon längst auf Raketen-Niveau runter. „Eine Bilanz hat keine Konten“.

Wahnsinn.

Das Total aller Aktiv- und Passivkonten ergibt immer ein ausgeglichenes
Soll/Haben in der Gesamtbilanz.

Wieder falsch: Es gibt keine Aktiv- und Passivkonten in der Bilanz,

So wenig wie Raketen und Flugzeuge. In der Fachliteratur halt aber schon.

Es gibt gesetzlich und logisch kein negatives Eigenkapital.

Ashis Einhorn-Definitionen gegen die Fach-Literatur.

Nein, du zitierst Laienliteratur, die dem allgemeinen Sprachgebrauch
folgt.

Ja, gell. Ein Wirtschaft-Lexikon ist keine Fachliteratur, nach der der ausgewachsene Ashi verlangt hat. Wenn man sie Dir vorlegt, dann erklärt ausgewachsener Ashi die Fachliteratur flugs zur Laienliteratur.

Jeder der eine Bilanz testiert und etwas über Bilanzrecht schreibt,
der weiß, dass in der Bilanz kein Eigenkapital auf der Aktiva, sondern der
Fehlbetrag des Eigenkapitals ausgewiesen wird. Eigenkapital ist dann nicht
negativ, sondern schlicht nicht vorhanden.

Raketen-Ashi vs. Fachliteratur.

Dr. Wilhelm Frick - Steuerberater und Wirtschaftsprüfer: Bilanzierung nach dem Unternehmensgesetz

„ist das Eigenkapital bei einer Kapitalgesellschaft durch Verluste aufgebraucht, so lautet dieser Posten „negatives Eigenkapital“.

https://books.google.ch/books?id=2wFrhjguD9cC&pg=PA237&lpg=PA237&dq=negativ...

Das war's von meiner Seite in diesem Thread, da Du - nach der Physik und Biologie - auch das Thema Finanzen nun noch auf Raketen-Niveau runterdrückst.