> Lege ein neugeborenes Baby auf den Boden in seinem Zimmer, schließ
die Tür ab und lass es dort eine Woche liegen und du wirst sehen, ob

es

das Potential (die Macht, Möglichkeit) zum Überleben hat.[/i]

Natürlich besitzt es dieses
Potential (=
Fähigkeit zur Entwicklung) von Anfang an - nur bedarf es der

Mitwirkung

anderer, um es zu realisieren.

Nochmal: Potential ist keine in uns aufwartende Substanz, sondern die
Position eines Verhältnisses. Das Neugeborene in einem zugeschlossenen
Zimmer begründet keine Machtposition. Die- oder Derjenige, die/der dem
Neugeborenen die Brust oder die Milchpulle reicht begründet das Potential
(die Machtposition).

Trugschluss (vgl. die Welt als Vorstellung).
Ein Baby befindet sich ab Geburt in einer Machtposition. Es stellt Forderungen und verschuldet denjenigen, der die Brust oder die Milchpulle reicht. Die Macht ist so gross, dass die Forderung in aller Regel erfüllt wird.

Es waren äußere Machteinflüsse, Naturgewalten, die die akephalen
Gemeinschaften und die Egalität zerstört haben. Dadurch, dass sich bloße
Instanzen, die bisher nur einen vorübergehenden Zweck hatten (z.b. Jagd),
aufgrund der wachsenden Ohnmacht der Individuen (Nöte) und Zentralisierung
und Wachsen einer Machtposition zu Zentralinstanzen wandelten. Dort, wo das
Wort die Richtung vorgab. Die Masse der nun entstandenen Individuen ließ
sich von Macht gewinnenden Simulanten (da sie das Vorfinanzierungsproblem
durch Abgabe verschleierten) einfangen und durch erste
Institutionalisierungen (Gewaltordnung) unterwerfen. Kein geselliger
Verbund (Zusammenschluss) der Menschen, sondern eine auf der Ohnmacht der
Individuen (Nöte, Ängste) basierende, gewaltsame Expansionskraft der
Zentralmachtsysteme.

Die Katastrophen-Theorien (De Meo, Velikovsky, Heinsohn etc.) sind laut Bott unhaltbar:

http://gerhardbott.de/ii-neolithikum-und-danach/zu-demeos-katastrophenhypothese--sahara...

http://gerhardbott.de/ii-neolithikum-und-danach/nachwort.html

Aber ja klar, der zivilisationsgeschulte, vorgeblich "wissenschaftlich" denkende, treu ergeben staatsglaeubige Kollektivistendoedel spricht ja schliesslich auch von "Naturgewalten"!
Also hat - logischerweise - die Natur das erfunden, was man als Zivilisationist dann folgerichtig unter "Gewalt" zu verstehen hat!

Geht's irgendwie noch debiler?

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=197065