Guten Tag,

Siehst Du den Unterschied? Ich halte es für falsch, diese beiden Systeme
miteinander gleich zu setzen. Die Natur verlangt nur die Selbsterhaltung,
der Debitismus verlangt Ausbeutung.

Du kannst es aber auch nicht voneinander trennen. Wenn die Natur Selbsterhaltung verlangt, uns dann aber eine trockne Savannen als Umwelt vor die Nase setzt, die uns zwecks Selbsterhaltung auf die Idee bringt, patriarchale Arschrittkollektive zu etablieren (siehe James DeMeo), ist die Natur irgendwo auch selber schuld wenn sich Krebsgeschwüre bilden. Hätte uns die Natur nicht mit so einem wahnsinnigen Verlangen nach Selbsterhaltung ausgestatte, hätten sich unsere Vorfahren in der Savanne auch einfach zum Sterben hinlegen können und wir könnten auch auf den selbsthaltungsfördernden und debitismusmotivierten Herzschrittmacher verzichten. Nur gäbe es dann leider auch nix mehr zu diskutieren, was für einige möglicherweise einen herben Verlust an Lebensqualität darstellen würde.

Der Gedanke einer strafenden Schuldenkult-Natur, die Selbsterhaltung verlangt, ist aber vermutlich sowieso eher unserem aufgeplusterten Oberstübchen entsprungen. Mal ganz emotionslos und sachlich wissenschaftlich betrachtet, wird der Natur so ziemlich alles scheißegal sein.

Darüber hinaus sehe ich mich dazu determiniert, zur hiesigen Diskussion nichts sinnvolles beizutragen und dabei wird es hoffentlich auch bleiben.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider