Hi Mercury,

Geschichtlich hat kein ökonomisches System bestanden, das dem Debitismus
überlegen war. Sonst wäre es heute überall etabliert.
Entsprechend alternativlos ist der Debitismus - das effektivste System.

Er wurde nicht "erschaffen", wie man ein Skulptur herstellt oder ein Haus.
Er entwickelte sich als Strukur sozial-ökonomischer Bedingungen, ähnlich
wie sich Trampelpfade entwickeln.

Ja, schoen beschrieben.

Allerdings gibt es auch Trampelpfade, die sich ploetzlich aufgabeln.

Tja - wieso haben die sich dann nicht durchgesetzt. Z.B.
hier
wird glatt behauptet: "Thus, the Continental failed and left the
young nation saddled with a hefty war debt." Ist so ein System eine
Alternative? Dann gab es noch ähnlich das überaus beliebte Geld der DDR
etc..

Weil in beiden Faellen keine dem Zahlungsmittel entgegenstehende Produktion oder Schuldbefreiung erzwungen werden konnte. Die Produktionsseite der Wirtschaft war durch Krieg / Eigentumsloswirtschaft zerstoert. Es gab zwar 'Geld', aber nichts damit zu erwerben. Nicht einmal eine Schuldbefreiung beim Staat (da Geldausgabe > Steuerschuld). Insofern fehlt neben dem Wirtschaftsprodukt auch noch die chartalistische Grundlage eines funktionierenden Zahlungsmittels.

Abgabeforderung startet den Debitismus.
----Die ausschließliche Gelderzeugung gegen Schuld erzeugt den
Debitismus.

Das ist wohl wahr. Weil die Gelderzeugung aus dem Nichts nicht
funktioniert ...

Ein griffiger Slogan, sagt aber wenig aus. Der Chartalismus (Debitismus ist hierbei eine Untermenge) sagt doch gerade aus, dass der Wert von Geld aus dem 'Nichts' entstanden ist, als der Herrscher zum erstenmal ein von ihm in Umlauf legisliertes Token (Currency) anstatt bisheriger Naturalabgaben ('10% of everything') als Steuerzahlungsmittel festlegte.

Der Chartalismus ersetzt das wenig erkenntnisreiche Wort 'Nichts' durch 'Macht', und schon funktionierts.

Dennoch ist es nur ein Teil der Wahrheit. Warum sollte ich
dieses "Geld" benötigen, wenn es nicht "allgemeines Zahlungsmittel" wäre?
Und wie entsteht dieses "allgemeine Zahlungsmittel"? Sicher nicht durch die
Einigung Aller in einem vernünftigen Gespräch - vielmehr dadurch, dass
die Abgabe/Steuer/der Tribut in dieser Währung zu zahlen ist. Sonst gibt
es Prügel.
Also: Man verschuldet sich in der Währung, in der die Abgabe zu zahlen
ist.

Genau so. Und das widerspricht sowohl der Vorstellung der Gelderzeugung aus dem 'Nichts', wie auch der alternativlosen Eigentumsbesicherung des Geldes im Debitismus.

Demzufolge haette auch der Continental vermutlich ein anderes Schicksal erlebt, wenn die erfolgreichen Revolutionaere die nunmehr vom englischen Steuerjoch befreiten Amerikaner ihrerseits umgehend mit ausreichend hohen, scharf sanktionierten auf Continental lautenden Steuerforderungen belegt haetten (und dazu ein funktionierendes zentralstaatliches Noten-Emissionsmonopol errichtet haetten).

Vielleicht fehlte ihnen einfach die Macht dazu?

Gruss,
mp

--
Everything is ok