Sei gegrüßt melethron,

ich möchte mich noch entschuldigen für meine unangemessenen Worte früher.

Beim Begriff Urschuld beginnt schon der kategorielle Fehler. Die
Aufrechterhaltung der biologischen Funktionen (=Fressen) ein Wort aus der
Ökonomie (oder der christlichen Lehre?!) überzustülpen ist vollkommen
ideologisch (=Lehre von der Idee). Die Idee ist schon von Anfang an
enthalten und es kann hinten nicht mehr raus kommen, als das was man vorne
schon rein gibt. Petitio principii der dann in der Diskussion zum circulus
vitiosus eskaliert.

Es ist grundsätzlich schwierig, sich auf gemeinsame Bilder zu einigen mit Worten, die unzulänglich sind.
Ich kann von Liebe, Hoffnung, Glück und Freude nur Bilder malen, sie aber nicht definieren.
So ist es auch mit basalen Bedürfnissen die zur Erhaltung der Existenz befriedigt werden müssen.
Was ist Hunger, Durst, Frieren, Müdigkeit?
Ein Mangel von etwas, der nach Ausgleich drängt - also eine Schuld.
Schuldner ist mein Körper und Geist.
Gläubiger sind mein Körper und Geist.
Ich muss agieren/investieren um den immer grö0er werdenden Mangel zu beseitigen - die Schuld zu tilgen.
Ich muss Nachschuldner finden, denen ich meinen Mangel Kraft meines Vermögens wider ihren Willen in die Bilanz reindrücken kann.
"Fresse" ich eine Pflanze oder ein Tier zerstöre ich ihre Bilanzen.
Ich mache sie zu unfreiwilligen Nachschuldnern um mich gegenüber meiner Person zu entschulden.

Ich sehe mich nicht deswegen nicht mehr als Debitist, weil ich die
Phänomene leugne, sondern weil schon die Namensgebung der Phänomene eine
Alternativlosigkeit in der Deutung impliziert.

Biete dem Forum ein besseres Bild als der Dottore und es wird dankbar angenommen.

Schön, dass Du wieder hier schreibst.

Liebe Grüße
Silke