Wo kaum Innovation (Nordkorea), da kaum Geld.
Wo reichlich Innovation (Schweiz), da reichlich Geld.

Womit du geschickt die Feststellung umfahren hast, dass Innovationen nicht
der Innovationen wegen zu verzeichnen sind, sondern Ursachen haben, die
sich gegen deine Behauptung stellen, dass die Privaten ihre Entwicklung
ursächlich antreiben würden. Du schwimmst wie bereits festgestellt vor
einer Strömung davon, die tiefere Ursachen erkennen lässt. Bitte weiter
so.

Mit diesen Worten willst Du gegen die Realität anschreiben? Missglückt.

Eigentlich leicht zu verstehen, wenn man sich das alles mal ein

bisschen

gründlicher anschaut.
Was haltet Dich davon ab, lieber Ashitaka?

Was mich davon ab hält. Nichts. Die intitiale Ursache ist immer und
ausschließlich der Abgabendruck.

Kausalketten haben keine 'Initialen'. Du verstehst das Wesen eines Schwarms nicht.

Das hatten wir doch gerade: Der Grund, weshalb gewirtschaftet wird

(BMWs

hergestellt werden), ist der, dass der Schwarm sich dazu zwingt. Es ist
aber nicht der Staat, der die BMWs und das Geld herstellt, sondern zum
allerüberwiegendsten Teil die privaten Unternehmen.

Es geht nicht um die Frage, wer die BMWs herstellt (zusammenschraubt),
sondern um die Frage, was dafür ursächlich ist, dass die BMWs von
Personen zusammengeschraubt werden wollen.

Das hatten wir bereits. In einer Kausalkette ist die Ursächlichkeit unendlich.

Würdest du dem ehrlich und
aufrichtig nachgehen,

Lass' diese Dialektik mit der Moral. Das bringt Dich nicht weiter.

würdest du feststellen, dass sich der Schwarm
niemals selbst dazu gezwungen hat, sondern dass dafür die Abgabenschuld
(Schuld ex nihilo!), die Geiselnahme durch Zentralmacht verantwortlich ist.

Aliens? Von ausserhalb des Schwarms?

Ohne Abgabenschuld gäbe es das alles nicht. Oder gehen wir nun sogar so
weit, mein lieber Herr Privatgeldfetischist, dass wir wieder bei Null
anfangen und dir erklären müssen, was die Initialzündung für den
Willen, Surplus zu generieren, ist?

Darüber sind wir (zumindest ich) doch längst hinaus. Was ist die Initialzündung der Initialzündung?
Du suchst verzweifelt nach unauffindbaren Ur-Ursachen und glaubst, sie definieren zu können/müssen. Du kannst Dich nicht mit undurchschaubarer Komplexität arrangieren.

Die Antwort: Die Schuld ex nihilo (Abgabenschuld) des Machthalters.

Geld

entsteht erst und ausschließlich dadurch, dass die Macht eine
Abgabenfunktion einer kuranten Einheit zuordnet.

Nicht ausschliesslich, sondern zum geringsten Teil aus staatlicher
Definitions-'Arbeit'.

Geld entsteht überhaupt nicht durch Arbeit, sondern wie beschrieben.

Wie beschrieben?

Denn
Geld ist kein Produkt, das durch erarbeitet geschöpft werden kann.

In der Hauptsache durch Arbeit/Produktion. Darum arbeitest Du ja, auf dass Du es produzierst. Wir repetieren:

„Alles Warengeld, wie definiert, kann aber wiederum nur durch Produktion entstehen.“

So wie alles Warengeld nur durch Produktion entstehen kann, so entsteht auch Schuldgeld (Pfandgeld) durch Produktion und nicht durch 'abra kadabra, es werde Geld!' und dergleichen perfide Hirngespinnste.

Die
Arbeitsteilung scheint dich ziemlich zu verwirren. Geld ist eine
Eigenschaft, die der Abgabenerzwinger den kuranten Einheiten zuschreibt,
die er als Abgabe festsetzt. Kurante Einheit wird zur Abgabe, ist damit
Geld. Was Geld ist, hat die Abgabefunktion. Heute über die bekannten
Verfahren der ZBn geschöpft.

Ja, diese eingeschränkte Sicht auf Schöpfungsprozesse kenn' ich langsam auswendig. Durch Wiederholung wird das aber kein bisschen realistischer.

Und der Zwang ist eine Folge der Ungezwungenen, die den Zwang erfanden.

Und jetzt? Das alles ändert nichts daran, dass heute BMWs überwiegend
durch Private hergestellt werden, und nicht durch irgendwelche

Zwingherren.

Herrgott bist du ein Produktionsfetischst. Dein Fetisch erstreckt sich
auch auf die Feststellung, dass Bäcker Brot backen. Endukte noch und
nöcher, die über Produktionsprozess zu einem Produkt werden. Was willst
du mir erzählen?

„Alles Warengeld, wie definiert, kann aber wiederum nur durch Produktion entstehen.“

So wie alles Warengeld nur durch Produktion entstehen kann, so entsteht auch Schuldgeld (Pfandgeld) durch Produktion und nicht durch 'abra kadabra, es werde Geld!' und dergleichen perfide Hirngespinnste.

Du weißt es doch selbst nicht mehr und spielst nur noch
deine ewig gleiche Leier ab, um von dem Kerngedanken (Geld = eine
Eigenschaft und kein Produkt, keine Sache) abzulenken.

„Alles Warengeld, wie definiert, kann aber wiederum nur durch Produktion entstehen.“

So wie alles Warengeld nur durch Produktion entstehen kann, so entsteht auch Schuldgeld (Pfandgeld) durch Produktion und nicht durch 'abra kadabra, es werde Geld!' und dergleichen perfide Hirngespinnste.

Die meisten, die einen Zwingherr sehen möchten, müssen nur in den

Spiegel

schauen, denn die meisten sind Staatsapologeten, und somit Teil der
Zwingherrschaft.

Und Zara ist der König der Traumatisierten. Du verwechselst wieder den
Willen zur Macht der Untertanen mit der Zentralmacht, die sie nicht haben,

Doch, genau die haben sie als Schwarm. Wer in den Spiegel sieht, erblickt einen winzig kleinen 'Teil' dieser hyperkollektivistischen Machtveranstaltung.

nach der sie alle aber streben dürfen, um sie zu halten. Wozu trägst du
eigentlich den Namen Zarathustra, wenn dir das nicht aus den Texten deines
Götzen bekannt geworden ist? Lass mich raten.

Du bist es, der den Neuen Götzen anbetet: die Zentralmacht. Du erkennst nicht, dass diese Macht nichts anderes ist als ein kranker Organismus, der zu einer absurden Grösse gewuchert ist. Du bist wie die Zelle in einem Organismus, die glaubt, das Hirn sei die Zentralmacht. Ein fataler Trugschluss.
Mein Kampf geht deshalb schon seit langem nicht mehr gegen die ominöse Zentralmacht, sondern gegen die Apologeten (Wähler, Determinanten) dieses kranken, sadomasochistischen Konstruktes. Nicht die Netzwerke haben macht, sondern die Masse, die diese Netzwerke delegiert:

„Wahnsinnige sind sie mir Alle und kletternde Affen und Überheisse. Übel riecht mir ihr Götze, das kalte Unthier: übel riechen sie mir alle zusammen, diese Götzendiener.“

Verstehst Du? Alle! Die sind das Problem, weil sie die Macht haben.

Es gibt keine eigentliche Zentralmacht in einem Organismus, auch nicht

in

diesem widernatürlichen, kranken Gebilde. Die Vorstellung von einer

bösen

Zentralmacht ist im Grunde das perfideste Hirngespinnst der
Gegenwarts-'Philosophie': Verschwörungstheorie. Zu diesem Sachverhalt
empfehle ich immer wieder jenen Sammlungsbeitrag, der dies nach wie vor

am

besten auf den Punkt bringt:

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=206002

Ja genau, plapper den Frosch nach.
Erklär doch mal ausführlich, was für
Zarathustra eine "eigentliche Zentralmacht" wäre, damit du auch
beschreiben kannst, was es da nicht gibt.

Das versuche ich Dir ja längst, aber erfolglos näherzubringen: In einem Organismus wirst Du auf der Suche nach einer Zentralmacht niemals fündig.

Zur Zentralmacht: Fähigkeiten (Zentralmacht, Macht) ist nicht
gleichzusetzen mit den Personen(gruppen) oder Systemen, die diese Mächte
halten.

Ja ja, die ominösen Netzwerke. Bestehen die neuerdings aus Robotern anstelle von Personen(gruppen)?

Zu behaupten, eine Hoheit
habe niemand ist einfach nur Stumpfsinn, gleicht einem "ich will es

nicht

hinnehmen, dass Private kein Geld schöpfen können, stampf!".

Die Hoheit liegt bei allen und keinen.

Natürlich. Dann mach doch morgen früh nen Geldautomaten auf und schöpfe
dein Geld.

Nein, das kann nur der Schwarm leisten. Kannst Du meinen Texten nicht folgen?

Bitte wie dein "Eigentum an Forderungen"-Kumpel eine Kamera
mitnehmen und das ganze filmen und bei Youtube hochladen. Den Link bitte
hier setzen. Du darfst mich in dem Video auch grüßen!

Auf das Video freue ich mich schon lange. Aber warte noch ein bisschen. Du hast noch nicht ausgelernt. Bei weitem noch nicht.

Der Staat
ist lediglich das Kleid dieser Zentralmacht (=Fähigkeit). Zieht sie

es

aus, wäre sie eine nackte Zwingherrschaft. Das Staatswesen muss uns

nicht

irritieren. Und diese Zentralmacht ist keine Personengruppe, sondern

die

Spitze einer ordnenden Fähigkeit, in der eben nicht nur ein "Wille

zur

Macht" gegenwärtig ist (von Aristokraten bis Zarathsutra), sondern

die

Macht (die Fähigkeit zu ordnen) selbst.

Ziemliches wischiwaschi. Wer genau ist die ominöse Zentralmacht?

Kein Wischiwaschi. Informier dich darüber, wer Beratungs- und
Entwurfsaufträge für die Staaten der Welt hat, wer diese Prozesse sowohl
auf Seiten der USA/Europa, als auch in Russland/China führend überwacht
und mit fürstlichen Honoraren abrechnet.

Wer?

Durch deren Jobzentralen, da
wurden schon so einige WinkeWinke-Figuren an die Hand genommen um in
Sicherheit einer vielversprechenden Jobgarantie, weiterhin entspannt zu
winken. Ich nehm nur mal die breits genannte Kanzlei Freshfields als ein
Beispiel.

Und die bestehen nicht aus Personen(gruppen)? Woraus denn dann?

Ein grandioser Laden, über alle Ebenen vernetzt, der von
Zentralbanken über unsere Staatengemeinschaft und deren fadenscheinlichen
Gegenspielern,

Aliens? Skulls and Clowns?

alle Seiten mit langjährigen Planungen der nationalen

„Je planmäßiger die Menschen vorgehen, desto wirksamer trifft sie der Zufall.“ (Dürrenmatt)

Pläne einzelner Personengruppen im Schwarm werden durchkreuzt im Wettstreit widerstreitender Kräfte; und nicht nur dadurch.

Entwürfe und internationalen Verträge und Abkommen an die Hand genommen
hat. Schau dir an, was bei den wenigen Anfragen bei den Ministerien zu Tage
gekommen ist und mach ma den Kopf auf um dich von der Vorstellung zu
befreien, dass irgendeiner dieser Politclowns, die du da im TV und sonst wo
winken siehst, auch nur 1% von dem versteht, was er hochmotiviert anwinken
und durchwinken darf. Die Expertise, die Fähigkeit, von Zentralbanken
über Staaten bis hin zum Volk Macht auszuüben, die kannst du genau dort
verorten. Die Netzwerke sind so gewaltig, dass die Gesetzgebung deren
Entwürfe, sowie die Prüfungen der Zentralbanken in einer Hand liegen.

Die Netzwerke sind gewaltig, weil sie den Schwarm und dessen Zeitgeist repräsentieren. Man lese hierzu Taurecs Beiträge.

Das
ist derzeitige Machthaltung, die vor keinem Staat, vor keinem deiner
Mickeymouse-Geldschöpfer-Kreationen auf privater Seite halt macht.

Die Cryptos machen ihrerseits nicht halt vor Deinen Netzwerken. Die Netzwerke dagegen interessieren sich in exponentiell ansteigender Intensität für die Blockchain. Komisch, gell!

Genauso gut oder mit noch wesentlich mehr Fug und Recht kann ich
behaupten: Geldeinheiten entstehen erst dadurch, dass

verschuldungsfähige

Private ein Schuldverhältnis eingehen und dieses an den

Durchlauferhitzer

(Staatsbürokratie) weiterreichen zum Durchwinken.

Nein, kannst du nicht. Denn damit bist du wieder nur bei der tragenden
Einheit der Eigenschaft Geld. Die Eigenschaft Geld entsteht nicht bereits
durch die Einheit Schuldverhältnis.

Doch, sogar schon früher. Ein Haus ist bereits beim Aushub der Grube längst im Entstehungsprozess drin.

Sie ist auch an keine bestimmte
Einheit gebunden, wie du an der geschichtlichen Entwicklung der Geldsysteme
detailliert nachvollziehen kannst. Einzig und allein die Zentralmacht, über
Staaten und deren autorisierte Institute hat das Recht, öffnet das
Verfahren, um Geld zu schöpfen (dadurch, dass Schuldtitel bei der
Zentralbank hinterlegt werden).

Du steckst hoffnungslos fest.

In Nordkorea kannst Du nach Geld Ausschau halten, bis Du schwarz wirst.
Eine Zentralmacht schöpft ganz offensichtlich kein Geld.

Doch, auch dort. Du versuchst durch die Ausblendung der weiter notwendigen
Voraussetzungen, die der Machthalter schaffen muss (siehe eingangs), den
Eindruck zu erwecken, dass die Bevölkerung über eine Produktion von Geld
entscheide, dass quasi die Innovationskraft dafür verantwortlich sei, dass
Geld bei den Privaten geschöpft wird.

So ist es nunmal. Der Schwarm ist in Nordkorea anders als in der Schweiz, und demzufolge entsteht dort auch kein Geld, das diesen Namen verdient.

Was zu beweisen war.

Du beweist nichts. Du blendest den Leser. Die Innovationskraft ist eine
Folge von gesetzten Rahmenbedingungen des Machthalters, deren Ursache du
einfach ausblendest. Du beschränkst dich damit.

Ein Organismus hat keine Machthalter innerhalb des Organismus.

Die Sache mit der Macht und Ohnmacht ist eine janusköpfige

Angelegenheit.

Die meisten sind sowohl Teil der Macht als auch Opfer der selben.

Du flüchtest gerade in andere Machtsysteme. Natürlich hast du vielleicht
macht über dein Auto oder bist Opfer desselben wenn die Zündung streikt.
Aber um beim Thema zu bleiben: Die Zentralmacht ist diejenige Fähigkeit,
die von keiner Machtzession abhängig ist,

In Organismen gibt es keine Unabhängigen.

die sich in ihren Gestaltungen,
ihrem Wirken mit ausgestreckter Hand nach vorne am eigenen Rücken
berührt. Anders ausgedrückt: Sie ist oben und bleibt oben, weil sie sich
immer wieder anderen Machthaltern anbieten wird.

Ja, das beschreibt deine eindimensionale Sicht: oben und unten.

Alle anderen Personen und Personengruppen haben lediglich den Willen

zur

Macht, sind bei vollem Bewusstsein über ihre Situation, ihre
Abhängigkeit, ohnmächtig.

Du träumst.

Kann nicht sein, nicht wahr? Schau dir die Auskunftersuchen an. Da ich auf
diese Tastachen hindeute, solltest du nicht von Beschränktheit oder
Träumen faseln. Du faselst gern, das merkt man mittlerweile. In einem
geschlossene Foren, in dem ich mittlerweile sehr aktiv bin, jaulen sie
regelmässig, wenn du wieder einmal in gewohnter Form auf dem gelben
Programm stehst.

Das kann ich mir lebhaft vorstellen. Auch in diesem Forum jaulen nur die wenigsten nicht auf, wenn ich in gewohnter Form unterwegs bin.

Zentralmacht ist eine Fähigkeit, muss nicht lokalisiert werden.

Du lokalisierst sie ja gerade. Einzig und allein bei den beratenden
Netzwerken der Regierungen.

Ich bitte dich um Konzentration. Ich lokalisiere die derzeitige
Systemebene der Zentralmachthalter. Der Halter ist beliebig,
wechselt, teilt und fusioniert in der Geschichte ständig. Aber das
Monster, die Fähigkeit, eine zentral ausgerichtete Ordnung zu
installieren, auf alles geordnete einzuwirken, sie keimt immer wieder auf,
taucht immer wieder unter. Du hast mich schon in der Ukraine nicht
verstanden, als ich nach der Passivität rief.

Doch doch. Passivität regiert, unter anderem, im Wettstreit mit der Aktivität.

Jeder Aktivismus schafft das
Monster von neuem. Und da könnten wir so tief gehend drüber diskutieren,
dass wir uns wundern, wie früh dies schon erkannt wurde.

Nennt sich Fatalismus. Der hat im Moment noch viel Macht im Schwarm. Aber das wird nicht so bleiben. 'Social mood' regiert, und der treibt in Wellen durch die Zeitgeschichte. Aus einer Seite Robert Prechters ist (zumindest in dieser Hinsicht) mehr zu lernen, als aus sämtlichen Verschwörungstheorien zusammengenommen.

Dass das alles wiederum nur Delegationen sind, bleibt Dir verborgen.

Natürlich, Delegationen, die zugleich dem Abordnenden (Staat) seine
Entwürfe und Gesetzestexte fertigen, ihn in seiner Entscheidungswahl
beraten?

Ja.

Die Vertragswerke der Zentralbanken, Richtlinien und Gesetze für
Institute ausarbeiten, Entwürfe bereitstellen, sie hinsichtlich einer
Entscheidung beraten?

Ja. Ein Schwarm produziert dieses und jenes. Da gibt es keine Unabhängigen, Losgelösten.

Die Hand wird nach vorne ausgestreckt, um sich von
hinten zu berühren!

Treffende Formulierung.

Die Zentralmacht ist die Fähigkeit (Macht). Die richtige Frage

lautet:

Welche Systemebene hat diese Fähigkeiten und ist dadurch in der Lage
sämtliche untergeordnete Elemente zu bemächtigen und entmächtigen

(d.h.

zu ordnen).

Keine. Du denkst eindimensional.

Nein, ich trenne nur zwischen der Macht (Fähigkeit) und dem Machthalter.
Machthalter kommen und gehen. Werden die Spielregeln des Machtkreislaufs
deiner Meinung nach also von den Privaten bestimmt?

Vom Schwarm. Von den Aktiven und Passiven, von den Aktivität wie Passivität postulierenden Zeitgenossen. Das ist der Brei, der vor sich hintreibt. Der Wettstreit widerstreitender Kräfte (Frosch). Frösche haben grössere Augen.

Heute bieten ausschließlich Schuldtitel das Potential, um Geld zu
schöpfen.

Wir kommen nicht voran. Fundamente und Gerüste sind kein potentielles
Haus, sondern Fundament und Gerüst des Hauses.
Jetzt klarer?

Nein, weil ich weiß, weshalb du mit dem Fundament auf einen Teil des
Hauses vorgreifst. Das Fundament brauchst du für deine Suggestion.
Nehmen wir deshalb statt Fundament ein Grundstück.

Ergebnis: Das Grundstück und das Gerüst sind nicht das Haus. Wenn das
Haus aber nur im Rahmen eines Verfahrens entsteht, dann bedeutet die
Existenz eines Grundstücks oder Gerüst eben noch nicht, dass der
Schöpfungsprozess eines Hauses begonnen wurde.

Sinnlose Formulierung. Ein Haus entsteht weder 'nur im Rahmen eines Verfahrens', noch 'nur im Rahmen seines Aufbaus'. Beides ist unabdingbar.

Danke. Da finden sich anschauliche Sätze wie:

„Alles Warengeld, wie definiert, kann aber wiederum nur durch

Produktion

entstehen. Die wiederum kann nur durch Vorfinanzierung ablaufen, also

durch

Verschuldungsakte.“

Du wirst alber Zarathustra. Es bringt hier nichts, dass du mir Sätze, die
aus dem Kontext gerissen sind vorwirfst. Füg doch gleich noch Dottores
folgenden Satz bei:

"Meine Meinung: Eine Ware ist nur dann "Geld", wenn sie von der Macht zur
Abgabe erklärt wurde, also eine Forderung auf Erfüllung der
Abgabenverpflichtung ist."

Gerne. Erst dann ist das Geld fertig produziert. Das ändert aber kein Jota an der Tatsache, dass Geld durch Produktion in einem komplexen Schöpfungsprozess entsteht, sich entwickelt. Darum habe ich es Dir ja zitiert. Weil es zu beweisen war. Andernfalls glaubt es ja niemand.

Und im übrigen, du solltest nach dem Begriffen "Dottore Geldcharakter"
suchen.

Genau das habe ich getan und Dir die griffigste Erklärung auf dem Silbertablett serviert.

Dass Dottore Geld nicht bewusst als eine Eigenschaft beschreibt,
habe ich dir bereits versucht zu erklären. Dennoch spricht er von einem
Geldcharakter und nicht von einem Geldprodukt.

Wörtlich: Kann aber nur durch Produktion entstehen. Eindeutiger kann man es jedenfalls nicht formulieren. Was will man mehr?

Herzlichst, (und grüss deine eingeschlossenen Kollegen im geschlossenen Forum von mir)

Zara