Kein Geld der Welt wird produziert, denn Geld ist immer eine Eigenschaft
(= Festsetzung der Zentralmacht). Der Träger dieser Eigenschaft (damals
Edelmetalle, heute hinterlegte Schudtitel) ist nicht das Geld.

Erkenne Geld als Eigenschaft (Festsetzung, heute durch geldpolitische
Verfahren), erkenne den geldlichen Charakter, und du verwechselst nicht
weiterhin den Träger (Metalle, heute hinterlegte Schuldtitel) mit der
getragenen Eigenschaft Geld.

Ja, der Machtentfalter definiert, ob Getreide, Metall oder sonstwas

STZM

(taxes) und somit Geld ist.

Er bestimmt, was die Eigenschaft Geld trägt, indem er bestimmt, was
Abgabenfunktion erfüllt. Metalle sind niemals Geld, sondern das Geld ist,
sofern gefordert, eine Eigenschaft des Metalls. Heute ist Geld eine
Eigenschaft der zeitlich befristet hinterlegten Schuldtitel.

Die Zentralmacht fordert, sie schöpft bzw. bestimmt damit zugleich, was
die Eigenschaft Geld trägt (was geldlichen Charakter hat).

Mich irritiert da nichts. Der Unterschied zwischen damals und heute liegt
im Träger des Geldes (heute hinterlegte Schuldtitel), damals Sachen (z.B.
Metalle). Der Private schöpft die Eigenschaft niemals, sondern lediglich
den Träger (das Potential um Geld zu schöpfen). Kein Privater kann Geld
schöpfen. Und das weißt du, das stinkt dir, das geht dir anscheinend in
einer ehrlichen Systemanalyse zu weit. Weshalb auch immer.

Nein, sie verschulden sich nicht potentiell, sondern tatsächlich.

Verdreh meine Sätze nicht. Les ihn noch mal nach diesem Satz: Ich schrieb
in keinem Satz von einer potentiellen Verschuldung, sondern dass die
Verschuldung das Potential bietet, um im Rahmen geldpolitischer Operationen
Geld zu schöpfen.

Verschuldung = das gegenwärtige Potential, damit Geld geschöpft werden
kann.

Ich dachte, das sei eigentlich allgemein klar-
Um so überraschter bin ich, dass die Diskussion erforderlich ist.

Das mit den Bitcoins ist Mindfuck. Natürlich haben sie einen Wert, so wie Heroin einen Wert hat oder Gold.
Natürlich könnte der Staat jederzeit Heroin (oder Gold oder Bitcoins) zu einem gesetzlichen Zahlungsmittel erklären, dann ist es Geld. Aber nicht wegen ihrer inneren Wertigkeit, sondern aufgrund der bewaffneten Macht des Staates.
Der Staat kann natürlich Heroin oder Bitcoins oder Gold nach Belieben genau so gut für illegal erklären und es beschlagnahmen, sobald er seiner habhaft wird.
Der einzige Unterschied ist der Wille des Staates und nicht die Vorstellung, welche sich Zarathustra von der Welt macht.

Gruß Mephistopheles

--
Wenn wir nicht das Institut des Eigentums wiederherstellen, können wir nicht umhin, das Institut der Sklaverei wiederherzustellen, es gibt keinen dritten Weg. Hillaire Belloc