... kilometerweit gegen den Wind.

Hallo Zara,

Hallo RogRog

deswegen gefallen mir auch Deine Beiträge so gut. " />

Klar gefallen die Dir, aber nur, weil Du sie instinktiv gut findest. Dein Intellekt jedoch vermag mich noch nicht zu fassen." />

Hacke mal nicht so
auf der guten Olivia rum. Die steht Dir näher, als Du glaubst.

Mit ihrem Repressionsfimmel steht sie mir so fern wie jeder obrigkeitshörige Konservative, der im Sinne der Zwingherren („Macht ist das Produktivste überhaupt - anderer arbeitet für Dich“) Repression und Tüchtigkeit predigt.

Ihr beide werdet primär von Euren Emotionen gesteuert, nicht von Eurem
Kopf.

Ja, aber hier hört die Gemeinsamkeit dann auch schon auf.

Daher sind Eure Beiträge aufwühlend und sprechen das Gefühl an,
nicht den Intellekt. Ganz im Gegenteil zB zum völlig gefühlskalten,
verkopften, "silbernen" "Engel". Ihr seid grundsätzlich höflich und
respektvoll im sozialen Umgang, könnt aber auch platzen vor Wut.

Das kann der Silberengel auch. Lies mal seine Antwort an nereus.

So einen
Eindruck habe ich jedenfalls. Nur in Ausnahmefällen regst Du Dich wirklich
mal über einen Menschen auf und wirst persönlich (zB gegenüber MausS).

Ich werde meistens persönlich gegenüber jenen, die mir gegenüber persönlich werden, und das sind – meiner hyperkonservativen Ansichten wegen – sehr viele, sowohl konservative wie progressive Staats- und Gesellschaftsapologeten.

Dein absoluter Determinismus unterscheidet sich strukturell in nichts von
Olivias Verschwörungsmystik ("Es gibt keine Zufälle!").

Ausser durch den kleinen aber feinen Unterschied, dass ersteres Wissenschaft/Physik ist, und letzteres politmystizistischer Gut/Pöse-Quark à la George Bush.

Ihr seht überall
Zusammenhänge, selbst da, wo keine sind. Details interessieren Euch nicht
sonderlich, das Big Picture, das große Ganze ist entscheidend!

Olivia glaubt an Gott und Teufel ("USrael"). Für Dich ist Gott die Natur
und der Staat der Teufel.

Nein, für mich ist die Natur ausdrücklich NICHTS göttliches. Darüber habe ich wiederholt referiert. Ist Dir das tatsächlich entgangen? Was soll an einem Prinzip des Killens und gekillt werden göttlich sein? Nur Religiöse können so etwas behaupten. Die Zivilisation ist jedoch die schlechtest mögliche Ausprägung von Natur. Zivilisation bedeutet für unzählige Kreaturen lebenslängliche Haft/Folter.
Die Zivilisation ist in puncto Bösartigkeit mit nichts zu vergleichen.

Den Staat identifizierst Du mit dem absoluten
Bösen, genau wie die Verschwörungsmystiker USA und Israel. Absolut.

Da besteht doch wohl ein Riesenunterschied, ob man bloss die eine Kurve des Bösen absolut ablehnt, oder die Organisierte Gewalt an sich. Du lehnst jeden, der den Reichianismus nur zu 80 Prozent vermittelt, noch absoluter ab als jeden Katholizisten, Islamisten und Kremliniden.
Sollte Dir das nicht zu denken geben? Wen glaubst Du denn noch mit ins Boot nehmen zu können, wenn nicht die paar wenigen, die den Weg hin zum Reichianismus wenigstens bereits teilweise gegangen sind? Also nicht die Pfaffenpädagogik von Leuten, die ein Weltbild à la nereus den unschuldigen Kindern einhämmern,

sondern eine Silke oder einen Silberengel stilisierst Du zu Deinen Hauptgegnern hoch und erklärst sie flugs zu Faschisten. Ist das rational? Das sind immerhin Foristen, die begriffen haben, dass die Kernfamilie die Wurzel der Dysfunktionalität ist. Erzähl das mal den Typen mit dem 'Bauchgefühl'!

Es
gibt keine einzige rationale Funktion, die der Staat im vorherrschenden
Chaos ausfüllt.

Welche rationale Funktion sollen Stalinismus/Faschismus/Kapitalismus denn ausfüllen?

Genauso wie die "USrael". Du vergötterst die Natur,
machst Dir Illusionen über ihre Funktionsweise, über die Biologie des
Menschen und über die Gesellschaft.

Illusionen? Wüsste nicht welche. Die Staatsgesellschaftsscheisse kollabiert halt wieder, so wie sie es immer wieder tut, seit sie existiert. Erst wenn deren Apologeten in der Minderheit sind, ist es zu Ende, und so wie es aussieht, ist dies erst der Fall, wenn die Zäsur einmal ab einer Fallhöhe vonstatten geht, dass keine Zivilisierten mehr davonkommen. Freiwillig tut sich da gar nichts bei all' den Nihilisten mit ihren Pseudoproblemen.

Naturwissenschaftliche Fakten lehnst Du ab, und zwar auf konservative Art
und Weise.

Ueberhaupt nicht. Ich argumentiere nahezu immer wissenschaftlich gegen die Esoteriker, auch wenn ich weiss, dass Wissenschaft notwendigerweise ins Verderben führt. Aber das ist eine andere Geschichte.
Selbstverständlich hat der Wissenschaftler Einstein recht mit seinem Determinismus, und nicht die Freiwillens-Esoteriker und Kreationisten.

Nicht mit Beliebigkeit, sondern mit Absolutheit. Während
pseudoliberale Pampelmusen Fakten mit einer sterilen Relativistik versteckt
ablehnen ("spezielle" Fakten), lehnst Du sie einfach offen und ehrlich voll
und ganz ab. "[...] auf die Aussagen Reichs und Malinowskis [als auch
Elsworth Baker, Charles Konia, Peter A. Crist, Virginia Whitener, Susan
Marcel, Alberto Foglia, Vittorio Nicola und wie sie alle heißen,
100-jährige klinische Erfahrung, James DeMeo, Stuart Brody et al., mehrere
Tausend Schweden] würde ich mich hier nicht verlassen."

Richtig, auf die würde ich mich nur zum Teil verlassen. Du verlässt Dich doch auch nicht auf Wissenschafter, die nicht hundertprozentig Deine Richtung vertreten.

Lieber verlässt
Du Dich auf Affen, die Du als bessere Menschen idealisierst,

Allerdings. Denen ist grundsätzlich mehr zu trauen als zivilisierten 'Menschen'.
Auf die Frage, wie es sein könne, dass unsere artverwandteste Spezies - die matristischen Bonobo - ohne seelischen Schaden zu nehmen auch homosexuellen Praktiken zugeneigt ist, kommt keine Begründung.

und die
faktenunkundigen Worte der bunten Ideologen.

???
Meinst Du den Silberengel? Mir scheint er hier der Einzige, der fundiert aus Theorie UND Praxis berichtet.

Genau wie die
Verschwörungsmystiker, wenn ein Journalist zB faktisch über die
russischen Soldaten und das russische Kriegsgerät in der Ukraine
berichtet. Diese Fakten werden mit aufbrausender Gewissheit einfach als
Lüge wahrgenommen, die mit einer bestimmten Absicht gestreut werden, und
deshalb voll und ganz abgelehnt.

Du sehnst Dich jenseitig und rückwärtsgewandt nach Erlösung. Du siehst
die Erlösung in der Rückkehr der Stammesgemeinschaft durch einen
Zusammenbruch der gesamten Zivilisation. Das ist von der Symbolik her eine
Vorstellung des Platzens, wie man sie beim Masochisten, bei Christen und
vor allem auch bei naturreligiösen Konservativen antrifft.

Nein, meine Vorstellung zielt auf willentliche Heilung, nicht auf Platzen, wenngleich das Platzen mangels Einsicht die hundertmal wahrscheinlichere Variante ist, wenn man die Ignoranz der Teilnehmer dieses Schauspiels betrachtet. Jene wenigen, die, wie Konstantin, etwas tun, werden von den Ignoranten als Waldmystiker verlacht. Was gibt es lachhafteres als solche IgnorantInnen?

Deutsch- und
germanischgläubige Gemeinschaften wandten sich vom Christentum ab und
waren auf der Suche nach einer arteigenen Religion. Die Neuheiden nahmen
heidnisches, oftmals animistisches Brauchtum, Rituale, und Traditionen
vorchristlicher Kulturen der eigenen Region oder fremder Naturreligionen
(Animismus) unter den Bedingungen der damaligen Kultur wieder auf. Das
führte dann zu dem grotesken Kult um die nordische Rasse. Moderne
Neuheiden versuchen, vom Stand der wissenschaftlichen Erkenntnisse
ausgehend, eine Religion des Einklangs mit der beseelten Natur mit dem
Menschen (Naturreligion) zu leben. Worauf beziehst Du Dich? Auf die
Traditionen matristischer Stammeskulturen. Du möchtest einen alten Zustand
wieder herstellen und konservieren.

Ja, ich beziehe mich auf den Zustand von vor der pandemischen Krankheit, auf den Zustand der Gesundheit. Das ist mir genug. Ich brauche dazu weder alt- noch neuheidnische Kultur/Religion.

Strukturell stehst Du also den
modernistischen Neuheiden nahe.

Nein, ich bin kein Eso.

Olivias Erlösungsvorstellung kenne ich
nicht. Wenn sie Katholikin ist, glaubt sie an die Erlösung im Himmel.
Beide Vorstellungen haben für das diesseitige Leben jedenfalls keine
Relevanz.

Von deiner Charakterstruktur her bist Du also durch und durch konservativ.

Ja, ich bin einer der wenigen Konservativen, der diesen Namen auch verdient. All' die, die das Brauchtum verherrlichen, das jeweils 50 oder 100 Jahre früher die Gesellschaft heimsuchte, wollen einfach immer jenen Schwachsinn erhalten, der gerade verloren geht. Die Kinder unserer 'Konservativen' hier werden dann die Sitten und Bräuche ihrer Eltern und Grosseltern, der Achtundsechziger glorifizieren. So sind sie unterwegs. Ein Kollege von mir nennt diese oberflächlichen Gestalten „Bewahrerer“.

Ich beobachte das seit mehreren Jahren. Nicht umsonst spricht das
phlegmatische Schneiderlein von "Hohepriester der ersten Stunde". Aber
gerade durch Deinen Konservatismus hast Du noch einen, wenn auch
verzerrten, Kontakt zu den Kernfunktionen des Lebens, die da wären: Liebe,
Arbeit und Wissen. Deshalb nehme ich Dir auch nicht ab, dass Du den
ideologischen Quatsch von Silberengel hier besonders ernst nimmst. Eher
nehme ich an, dass Dir das gerade ganz gut ins Konzept passt, um die
Botschaft "Christentum ist ganz, ganz böse" zu verbreiten.

Doch, ich nehme ihn ernst. Er ist in seiner Argumentation – Dich ausgenommen – seinen Kontrahenten hier turmhoch überlegen. Er erkennt die Verschwörungsmystiker schon kilometerweit gegen den Wind.
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=356254
Ich bin auch überzeugt, dass unter seiner Begleitung die weitaus gesünderen Kinder hervorgehen als unter der Fuchtel der Pfaffenmullah-Pädagogen.
Ich teile lediglich seinen gesellschaftlichen Optimismus nicht, denn es löst das grundsätzliche Problem der Gesellschaft nicht: den Wachstumszwang und die systematische Ausbeutung der Natur.

Das ist ja auch das Einzige, was Dir wirklich aufstößt an meinen
Beiträgen. Wie kann ich das nur behaupten? Dabei habe ich doch immer von
"Wüstenreligionen" gesprochen.

Ich denke schon, dass ich Dich ein wenig durchschaut habe. Du hast einfach gegen jene, die Dir zu 80 Prozent nahe kommen, eine grössere Abneigung als gegen jeden waschechten Faschisten. Mir geht das manchmal selber so.

Aber auch hier fehlt Dir die Landkarte.
Zwischen Christentum und Islam gibt es, man möchte sagen, "himmelweite"
Unterschiede. Du verkennst vollkommen die aktuelle Funktion des
Christentums und lebst in der Vergangenheit.

Nach Nietzsche ist 'Christentum light' (Protestantismus) noch fataler, weil unheilbarer als die Hardcore-Variante (Katholizismus). So wie nach Dottore die Demokratie die 'perfideste, weil für den Unterhund undurchschaubarste Steigerungsform von Macht' darstellt. Gerade infolge all dieser Optimierungen wird man letztlich nicht fertig mit dieser kollektivistischen Scheixxe, auch wenn ich jeden verstehe, der ein feudalistisches Despotensystem wenigstens durch ein demokratisches ersetzt haben möchte. Aber niemand will darüber hinaus.

Danke und Gruss

Zara