Hallo Zara!

Hallo nereus!!

Liest Du eigentlich Deinen eigenen Quark noch oder sprudelst Du einfach so
drauf los – Hauptsache, ich habe mal wieder was gesagt.

Wenn Du Deinen Quark lesen würdest, bevor Du ihn losschickst, würdest Du an einen Fragesatz wenigstens noch ein Fragezeichen anhängen.

Rekapitulieren wir nochmals.

Du bist gestartet mit: Jenseits der verstaatlichten Menschheit,
sprich: in gesunder, natürlicher Umgebung, sind Kinder nicht einem
Elternpaar oder gar einem/einer Alleinerziehenden ausgeliefert, sondern
eingebettet in eine Gemeinschaft, in der die Erzeuger nicht wüten können
wie es ihnen beliebt.

Daraus ergibt schlicht und ergreifend, daß Kinder bei einem Elternpaar
ungesund aufwachsen. Denn bei „ungesund“ und „wüten“ ist
der Mißbrauch nicht mehr weit.

Das Potential ist dann systemisch vorhanden. Richtig.

Darauf reagiert ich mit: Das unterstellt den generellen Mißbrauch,
also so wie der „liebe“ Staat alle seine Steuerzahler unter
Generalverdacht stellt ..

Und genau das wird ja auch getan, siehe die Traktate von @Silberengel, wo
alle Kinder massiv betreut und aufgeklärt werden müssen, weil die Gefahr
immanent ist.

Da die Gefahr imminent ist, sind die Resultate evident.

Du antwortest darauf: Nein, tut es nicht. Von generellem Missbrauch
steht nirgends auch nur ein Wort.

Nein, aber es schwingt im Text mit, weil das Ungesunde und das
Ausgeliefertsein und das Wüten schon mal die Richtung vorgibt.

Auch hier: Dass man unbehelligt wüten kann, da systemisch die Möglichkeit geboten wird, heisst noch nicht, dass man es generell auch tatsächlich tut. Deutsche Sprache schwere Sprache ...

Ich kommentierte das mit: Tut es doch, denn Du beschwörst eine
generelle Auslieferung des Kindes bei den Eltern. Du hast es natürlich
feiner formuliert, aber unterm Strich kommt dasselbe heraus, weil Du die
Verhältnisse an sich in Frage stellst und nicht den möglichen
Einzelfall. Denn das Ehen überhaupt geschlossen werden und Kinder in deren
Obhut aufwachsen ist für Dich ein generelles Problem, welches es zu
beseitigen gilt.

Das ist doch wohl klar, dass generelle Probleme beseitigt werden müssen. Sonst macht man immer weiter mit der Symptombekämpfung, bis es abermals knallt. Symptombekämpfung, das ist das Vorgehen seit der Kollektivisierung (Entmündigung) der Menschheit, und deshalb läuft es immer auf das selbe hinaus.

Bleibe also wenigstens bei Deinen Prinzipien und eiere nicht durch die
Welt, wenn man Dich mal beim Wort nimmt. [/i]

Und was kommt darauf von Dir?

Aber nicht den generellen Missbrauch. Jeder, der die deutsche Sprache
versteht, bzw. nicht absichtlich missverstehen will, sieht hier den
Unterschied. Wenn die Kinder generell ausgeliefert sind, dann heisst dies
noch lange nicht, dass sie generell missbraucht werden. Aber die
Bedingungen dazu sind dann generell vorhanden; wobei ein kollektivistisches
System in der Tat ein genereller Missbrauch dieser Spezies ist.
Widernatürliche Aufzucht durch Staat und Famulus, statt in der
Gemeinschaft.

Das ist das übliche Hakenschlagen, wenn man erwischt wurde.

Nein, das ist die übliche Differenzierung, wenn man partout nicht verstanden werden will.

Man eiert durch die Gegend, weil man sich logischerweise an einem (zur
Zeit noch) bedenklichen Unwort nicht festnageln lassen will, aber ganz
ablassen kann man auch nicht und faselt von widernatürlichen Zuständen.

Wer die offensichtliche Widernatürlichkeit des Systems als Gefasel wegwischen will, der outet sich eben als prinzipieller Anhänger des Systems.

Und Du bestätigst meine anfängliche Intention ja auch: Aber die
Bedingungen dazu sind dann generell vorhanden.

Klar.
Im Elternhaus ist die Bedrohung zwingend, bei einer Aufsichtsbehörde ist
das natürlich nicht der Fall, weil die wissenschaftlich vorgeht.

Aufsichtsbehörden sind in einer 'problem solving society' die zwingend logische Folge. Die Symptome, die das System laufend gebärt, wollen die Teilnehmer des Systems halt irgendwie lindern, was zwar verständlich ist, das Problem aber niemals grundsätzlich lösen kann. Im Gegenteil. Da müsste man an die Ursachen ran, und wer will das schon, ausser den Hinterbänklern und ein paar Exoten? Die stehen einer Uebermacht an systemtragenden Rechts- und Linkskollektivisten gegenüber, die über kosmetische Systemanpassungen niemals hinauskommen.

Ausgerechnet Du – der Staatsgegner zum Kubik – machst Dich für
vermehrte staatliche Einflußnahme stark.
Alles klar auf der Andrea Doria!

Es findet keine vermehrte staatliche Einflussnahme statt. Früher musste ich zu den Predigten des Wahnsinns der Pfaffenschaft antreten, und heute würde ich halt zu einem Sexualkunde-Unterricht aufgeboten. Da wäre mir letzteres dann doch lieber, wenn ich wählen könnte.

Den Rest des Postings – die übliche heftig klappernde Gebetsmühle
erspare ich mir.

Weißt Du was, verkünde Deine Weisheiten beim nächsten KITA-Abend oder
der Elternsprechstunde für die Schulanfänger.
Erkläre dann den Eltern ihre widernatürliche Gemeinschaft und deren
Unverschämtheit Kinder im eigenen Zuhause groß zu ziehen.
Und schlage ihnen dann Deine Alternativen und warte gespannt auf die
Reaktionen.

Die Mehrheit (unheilige Allianz von Rechts- und Linkskonservativen) würde mich verdammen, und die Verständigen würden verstehen. Das wäre genauso wie hier im Forum." />

Den letzten Satz, den ich noch schreiben wollte, habe ich mir aus Gründen
der Forumsdisziplin verkniffen.
Aber ich muß zugeben, ist mir sehr schwer gefallen.

Schade.

mfG
nereus

Grüsse, Zara