Es wird nicht direkt beigebracht sondern durch „Meme" vermittelt, so wie
ich beschrieben hatte.
Wenn Du immer wieder einseitig nur das vermittelst, was normal ist/normal
sein soll, werden neuronale Muster" im Gehirn erzeugt („Schubladen"),
bzw. Denkstrukturen, die sich immer mehr verfestigen.

Auch das Thema Meme hast Du nicht verstanden. Meme sind Denkgewohnheiten.
Warum sollte man Kindern, die in ihrer Entwicklungsphase noch gar keine Schubladen
und Denkgewohnheiten haben und haben können, andere Meme vermitteln?

Wenn ich z. B. in Kinderbüchern immer nur Rollenklischees von Frauen und
Mann vermittle, dann wirst Du von Kindheit an in Deinem Denken geprägt.
Das heißt natürlich nicht, dass Du dennoch später auch umdenken
(„dekonstruieren, akkommodieren") kannst, es fällt aber weitaus
schwerer.

Danke, dass Du für andere das Denken übernehmen willst. Aber es gibt keinen Grund
dafür, spezielle gegenderte Kinderbücher zu entwickeln, wenn Kinderbuch-Autoren
die Gesellschaft widerspiegeln. Natürlich sind diese Autoren nicht so „fortschrittlich“
wie ihr Pädagogen, deswegen muss man das jetzt staatlich kontrollieren.

Doch es ist ein Ideal, welches so niemals vollständig(!!) in der Natur
existierte.
Dabei hatte ich aber die Natürlichkeit der Heterosexualität NICHT in
Frage gestellt, wie DU mir hier unterstellst Sie dient ja der
Fortpflanzung.

Hahaha. Mehr ist da wirklich nicht?

Wenn es um Zwangsheteronormativität geht, heißt das, dass alles andere
Spielarten und Fantasien, welche im Menschen sind, möglichst ausgeblendet
werden soll, z. B. aus den Schul- Kinderbüchern, aus dem Alltag, und auch
das kindliche Verhalten wird bestraft bzw. mit Scham belegt.

Ja dieses Ausblenden ist wirklich schlimm. Vor allem wo die ganze Gesellschaft
schon so diversifiziert ist.

Wobei Foucault recht hat, dass Gefühlsgrenzen und Schamempfindungen in
einem Jahrhunderte dauernden Verbürgerlichungsprozess diskursiv produziert
und eingekörpert wurden. Sexualität war /ist mit gesellschaftlichen
bürgerlichen Machtbeziehungen verknüpft. (Foucault,1977).

Und das scheint gerade wieder in Mode zu kommen.

Die Welt ist viel lebendiger als man uns vormachen will. Lebendigkeit
hassen die konservativen Ideologen, u.a. auch, weil sie selbst Angst vor
Lebendigkeit und Wandel haben.

Wie wäre es, wenn Du es jedem selbst überlassen würdest, die Lebendigkeit
seiner selbst zu ergründen?

Die menschliche Natur ist vielschichtiger und von Natur aus eigentlich
viel lebendiger, als die konversativen Ideologen uns weis machen wollen.
Sie hassen von daher alles lebendige, formauflösende.

Komischer Weise brauche ich weder einen Ideologen noch einen Pädagogen, der mir
meine menschliche Natur erklärt.

Das ist Deine eingeengte Sichtweise von Sexualpädagogik. Die natürlich
psycho-sexuelle Entwicklung wird überhaupt nicht gestört oder
manipuliert. Dazu hatte ich reichlich Material verlinkt im andern posting
an @nereus, wo das genau beschrieben steht.
Deine ganze Argumentation baut überwiegend auf Vorurteilen auf.

Genau das ist es, wohin Deine Ideologie Dich führt. Um Deine Pädagogik an Minderjährigen
zu rechtfertigen, musst Du mir jetzt schon Denkmuster und Vorurteile unterstellen,
die angeblich seit meiner Kindheit geprägt sind. Und natürlich nicht nur mir, sondern allen
Menschen, die sich gegen die Einmischung in die sexuelle Entwicklung ihrer Kinder
aussprechen.

Das heißt, dass Du meine Lebenserfahrungen von Kindheit, Sexualität, Partnerschaft usw.
nicht ernst nimmst und ein ideologisches Korsett darüber aufbaust.

Normal ist das, was der Mensch im Laufe seiner Entwicklung aus eigener Erfahrung
als richtig und wahr erkennt. Und eben nicht irgendwelche Thesen über Zwangsheteronormativität,
(das Wort allein ist schon eine reine Behauptung) die im Grunde nur Stereotype als Grundlage
haben.

Wenn es Dir um Diskriminierung geht, dann wende Dich an die Erwachsenen.
Kinder sind da einfach die falsche Zielgruppe.

Gruß
nemo