Nein. Noten sind das (end)gültige gesamtsystemische (!!)
Schuldentilgungsmittel.

Giralgeld (Forderung auf Geld) kann das niemals sein.

Giralgeld ist eine (optionale) Forderung auf Zentralbankgeld.

Optional oder nicht spielt keine Rolle in diesem Zusammenhang.

Geld ist für mich nur eigenständig allgemein anerkanntes Zahlungsmittel
und nicht ein Schatten davon.

Ich hatte gerade noch folgendes editiert:

Genauso wie ein Spiegelbild von einem Baum im Wasser nicht der Baum ist.
Ohne Baum ist dann auch das Spiegelbild weg.

GBG ist aber kein Spiegelbild des ZBG.

Auch im Innertagesclearing oder bei bankinternen Überweisungen (
Übertragungen von Schatten) ist der Baum immer da auch wenn man ihn nur im
Wasser sieht.

Was fällt euch unverschämterweise eigentlich ein, die Systemeigenschaft
zu verlassen? Ashitakas Frage war berechtigt: „Funktioniert die Bezahlung
mit Geschäftsbankguthaben durch ein System, das nicht Teil eines
übergeordneten Zentralbankgeldsystems ist?" Ist es dann noch allgemein
anerkannter Zahlungsmittel? Damit fällt doch eure Theorie in sich
zusammen.

Nein, damit fällt nicht zusammen, dass Geschäftsbankengeld Geld ist. Es ist nur nach Eurer Definition keines. Nach allgemeiner Definition ist es nunmal eine ganz bestimmte Form von Geld, und deshalb nennt man es auch so.

Gesamtsystemisch
bleiben deshalb immer Interbankenschulden zurück.

Schon daraus ergibt sich die Unstimmigkeit, das gegenwärtige

Giralgeld

als eigenständiges Geld zu bezeichnen,

Muss nicht eigenständig sein, um Geld sein zu können. Du musst auch
nicht eigenständig sein, um ein Individuum sein zu können.

Das ist ein Widerspruch, weil ein Individuum immer etwas eigenständiges
ist.

Nein, das ist es nie. Fällt in sich zusammen, sobald die Gemeinschaft/Gesellschaft weg ist.

Mein Spiegelbild zum Beispiel ist kein Individuum. Es könnte ohne
mich nicht existieren.

Ja, nun ist GBG aber mitnichten ein Spiegelbild von ZBG.

weil es immer gebunden ist am
staatlichen Geld.

Staatliches Geld ist auch immer gebunden an andere Dinge, an das
Waffenmonopol beispielsweise.
Somit wäre es eine Waffe und kein Geld.

Das ist Unsinn.

Eben.

Der Baum ist auch immer an andere Dinge gebunden ( Wasser,
Licht, Luft ect.), deshalb ist das Spiegelbild noch nicht der Baum.

Verfehlte Analogie.

Und schon gar nicht deshalb, wenn man es dadurch begründet, dass der
Bedarf an ZBGeld minimiert werden kann im Interbankenmarkt. Daraus

lässt

sich das nicht ableiten.

Weil, wie @Ashitaka auch sehr gut begründete, es selbst bankintern

kein

eigenständiges Geld gibt, welches unabhängig ist.

Die Notenbank ist auch nicht unabhänig. Die Privatbanken waren schon
vorher da, und auf diesem Privatbanken-System basieren die Notenbanken.

Grüsse, Zara

Nein. Die Notenbanken mussten Gold einsammeln. Die haben nicht die
verschiedenen Banknoten eingesammelt
Notenbankgeld ist (bezogen auf den Währungsraum) eigenständiges
international akzeptiertes Geld. Bankengeld (Buchgeld) hat damit die
Eigenschaft Geld verloren und hat nur noch abgeleitete Geldfunktion, welche
sich sofort in Nichts auflösen würde, wenn das Geldmonopol fallen würde,

Erst dann! Vorher nicht. Solange Du als Mensch an ein Kollektiv gebunden bist, bist Du ein Mensch. Wenn die Verbindung zu dieser Basis abbricht, bist Du keiner mehr. Aus die Maus, weil ein Mensch nicht eigenständig ist, sondern abhängiger Teil eines grösseren Organismus. Man kann es auch weiter runterbrechen. Dein Hirn ist auch nichts ohne Dein Herz, und umgekehrt, genauso wie GBG nichts ist ohne ZBG und umgekehrt.

weil es dann nicht mehr auf Euro/Dollar etc. lauten würde.

Dann müsste eine neue Geldordnung hergestellt werden,

Ja, nur dann, ansonsten nicht.

um Geld den
erneuten Status allgemein anerkanntes Geld zuzuschreiben. Das könnten
dann wieder eigene kleine Notenbanken sein wie beim free banking.

Free war banking sowieso noch nie, egal in welcher Form. Banking ist seit eh und je eine kollektivistische (staatliche) Veranstaltung.