Hey Phoenix5,

Dass ich gut komplexe Inhalte vermitteln kann, hab ich immer wieder gehört. Vorallem wenn ich Nachhilfe in Mathe gegeben habe, wo man nochmal mehr auf individuelle Denk- bzw Anschauungsmuster Rücksicht nehmen kann.

Buch über Physik Ideen hatte ich mir schon einmal überlegt. Nur momentan gibt es eigentlich nicht viel über das ich wirklich schreiben könnte. Im Bereich Low-Energy-Nuclear-Reaction (LENR) (siehe Widom-Larsom Theorie bzw meine Beiträge im Forum) tut sich zwar hinsichtlich immer größer werdendem Forschungsinteresse was. Nicht zuletzt auch durch Bill Gates. Diese Technologie ist vor allem doppelt interessant, da nicht nur Energieproblem gelöst werden könnten, sondern auch radioaktiver Müll einfach umgewandelt werden könnte (Mitzubishi forscht daran). Das wäre also nix Geringeres als der "Stein der Weisen". Momentan sehe ich aber nirgendwo ein Zeichen für einen ernsthaften Durchbruch. Bei der unterschiedlichen Energieausbeuten und schlechten Replizierbarkeit hat sich wenig getan. Die kollektiven Effekte durch den lokalen Zusammenbruch der Born-Oppenheimer Approximation die Widom und Larson annehmen, sind weitestgehend unverstanden (sofern deren Theorie richtig ist). Sollte die kollektiven Effekte mit der Oberflächenbeschaffenheit zu tun haben, so könnte sich aber durch Nanotechnologie viel tun. Auf jedenfall ist mal gut, dass da immer mehr Geld rein fließt und die seriöse Forschung in dem Bereich die Beachtung bekommt, die sie verdient und das Fleischmann-Pons Debakel das nur zurück- aber nicht gänzlich verworfen hat.

Beim Thema "entropic gravity" tut sich gerade nicht wirklich was und Erik Verlinde hat seit einiger Zeit nichts mehr publiziert. Der hat jetzt auch erstmal Zeit (= Geld) um ohne Druck zu Denken. Interessant finde ich in diesem Zusammenhang übrigens vor allem das: http://www.wired.com/2014/11/time-gravity/

Aber das hab ich mir selber noch nicht näher angeschaut.

Auch bei aktuellen Ideen wie etwa von Ahmed Ali und Saurya Das bin ich nicht wirklich im Thema drin. Überhaupt ist die ganze Medienberichterstatung darüber ziemlich gehypter Bullshit: No Big Bang sagt das paper nämlich gar nicht, sondern beseitigt nur die Big Bang Singularität und es gibt danach keine Inflation, sowie Dunkle Materie und Dunkle Energie mehr. Man darf aber solche Lösungen durch "Quantum Correction Terms" nicht überbewerten. Da wird mehr oder wenig solange an den Gleichungen herumgedoktort bis es irgendwie passt. Kein neues Paradigmen, sondern eher "bug fixing".

Wie dem auch sei. Ein Physikbuch im Wissenschaftsjournalistischen Sinne gibt es für mich nicht wirklich zu schreiben.

Außerdem beschäftigt mich gerade mehr die Möglichkeit eine Brücke von meinem philosophischen zu meinem naturwissenschaftlichen Denken zu schlagen. Wenn man etwa Gesellschaftliche Wechselwirkungen als neuronales Netz modelliert ist das sowas wie den "Weltgeist" berechnen. Gerade über neuronale Netze und deren komplexen Wechselwirkungen kann man einen ganz anderen Zugang zu dem bekommen, was Adorno gesellschaftliche Totalität nennt. Aber ich steh hier allenfalls gaaaaaanz am Anfang und muss mich dafür erstmal mit "Computional Social Science" etc auseinandersetzen. Aber wenn bei mir in nächster Zeit ein Buch erwachsen sollte, dann irgendwie in diese Richtung.

Neue Gesellschaftstheoretische Paradigmen finde ich gerade viel spannender. Ich kann diesen ganzen Links, Rechts, Kapitalismus, Sozialismus etc blah blah nicht mehr hören. Nationalstaaten und überhaupt Zentralistischer Quatsch sind Anbetracht der Fülle der technischen Möglichkeiten vollkommen einfallslos.

Grüße
melethron

--
„It’s the Second Law of Thermodynamics: Sooner or later everything turns to shit.“ - Woody Allen