Hey Mithrandir,

Was Dir imho fehlt ist die "entscheidende Portion kritischer
Rationalismus" und logisch dedutkive Vorgehensweise.

Nein, absolut nicht!

Anfang 20 war ich begeisterte Popper Fan und kritischer Rationalist wie viele mit Mathe/Logik Begabung. Zu Beginn meines Philosophie Studiums hielt ich mich von Platon und allem hegelianischen fern, weil ja ein als kritischer Rationalist wusste, was für ein Unfug Dialektik ist und das Platon, Hegel und Marx feinde der offenen Gesellschaft sind.

Ich bin jetzt Anfang 30 und halte Karl Popper für einen der größten Scharlatane in der Philosophie. Ihn als Inkompetent zu bezeichnen würde das Wort inkompetent beleidigen.

Ich kann dir jetzt nicht 10 Jahre philosophische Entwicklung zusammenfassen, aber nur mal soviel: Schau dir an wie sich Popper im Tübinger Positivismusstreit verhalten hat. Er zettelt eine Diskussion an und hält sich dannach raus. Dieser Mensch ist der Inbegriff der Ignoranz. Sein Argument überhaupt nicht erst mit Adorno et al diskutieren zu müssen war:

"Jeder Intellektuelle hat eine ganz besondere Verantwortung. Er hatte das Privileg und die Gelegenheit, zu studieren; dafür schuldet er es seinen Mitmenschen (oder „der Gesellschaft“), die Ergebnisse seiner Studien in der einfachsten und klarsten und verständlichsten Form darzustellen. Das Schlimmste – die Sünde gegen den heiligen Geist – ist, wenn die Intellektuellen versuchen, sich ihren Mitmenschen gegenüber als große Propheten aufzuspielen und sie mit orakelnden Philosophien zu beeindrucken. Wer’s nicht einfach und klar sagen kann, der soll schweigen und weiterarbeiten, bis er’s klar sagen kann."

Mit dieser Argumentation können wir dann gleich die ganz Relatitivitätstheorie und Quantemechanik verwerfen. Die kapieren die meisten Mitmenschen eben auch nicht und lässt sich nicht "klar sagen".

Unwissenheit ist kein hinreichender Grund sich einer Debatte schon von vornherein zu verweigern. Popper verhielt sich im Diskurs immer genau gegensätzlich zu seiner gehäuchelten kritischen Haltung.

Weiterhin hat die analytische Philosophie selbst in ihren eigenen Reihen später gedanken von Hegel von "neu entdeckt".

Weiterhin ist es auch bezeichnend das die meisten Anhänger von Popper von außerhalb der Philosophie kommen und teilweise einfach nicht verstehen was für einen Stuß der spricht. In allen Wissenschaften, in allen Handwerken ist klar, dass man sich erst Grundlagen erarbeiten muss um zu verstehen und um sein Handwerk zu beherrschen. In allen außer der Philosophie. Da meint irgendwie jeder mitreden zu können.

Hegel:

"In Ansehung der Philosophie dagegen scheint jetzt das Vorurteil zu herrschen, daß, wenn zwar jeder Augen und Finger hat, und wenn er Leder und Werkzeug bekommt, er darum nicht imstande sei, Schuhe zu machen, jeder doch unmittelbar zu philosophieren und die Philosophie zu beurteilen verstehe, weil er den Maßstab an seiner natürlichen Vernunft dazu besitze, – als ob er den Maßstab eines Schuhes nicht an seinem Fuße ebenfalls besäße."

...but thats not a reason for him being wrong.

Grüße
melethron

--
„It’s the Second Law of Thermodynamics: Sooner or later everything turns to shit.“ - Woody Allen