Hey CM,

TL;DR gibts ganz unten.

Deine neueren Postings dagegen wollen mir scheinen, als
begaennest Du Deinen Fokus langsam zu verengen.

Nicht verengen. Sprengen!

Ich war einfach nur jung und dumm, als ich dem Poppers Karle tatsächlich abnahm, dass Hegel zu blöd sei schwarze und weise Schwäne zu unterscheiden. Warst nicht gerade du es der darauf bestand den Widerspruch denken zu können.

Ich wurde schlicht noch kritischer als ein kritischer Rationalist. Und dafür musste es nicht mal hegeln sondern nur gödeln um mir das a priorische der Mathematik unschmackhaft zu machen. Nicht mal die klassische Logik hielt meiner zweifelnden faustischen Wüterei noch stand. Vollgestopft mit Metaphysik ist die Logik! Randvoll!

Wenn wahr und falsch doch durch die Dichotomie von Sein und Nichts bestimmt sind (Aristoteles), was ist dann mit jenen gödelschen Sätzen die weder wahr noch falsch sind (und derer gibt es ja beliebig viele). Die Kontinuumshypothese darf wahr sein mit ZFC und auch ihr Gegenteil darf wahr sein mit ZFC (aber nicht beides gleichzeitig). Einfach weglassen geht auch. Schöne a priorische Mathematik! Ja, aber wenn sie doch wahr und nicht wahr sein darf (aber halt nicht zugleich) was ist sie dann, während sie gerade mal nicht wahr und nicht wahr ist. Was ist Kontinuumshypotese wenn ZFC gerade mal nur ZFC und nicht ZFC+CH und ZFC-CH ist. Ist sie dann Kontinuumshypotese nicht genau jenes Dritte das da nicht sein darf. Wenn doch der unvollständige Satz als Unvollständiger der Dritte im Bunde von Wahr und Falsch ist, warum machen dann die Mathematiker weiter als ob nichts wäre und machen es nicht anders.

Wie soll man da noch Falsifizieren wenn selbst schon wahr und falsch , falsch sind.

Wahr.... Etwas ist wahr.... Etwas ist....Sein....Sein... Reines Sein. Abstrakter Gedanken. Reines Sein. Vollkommen unbestimmt und ohne Inhalt. Blose Abstraktion. Vollkommen Inhaltsleer. Inhaltsleer und somit Wesensgleich zum Nichts.

Widersprüchliche Kategorien. Statische Dinge wo doch immer alles im Fluss ist (πάντα ῥεῖ).

Alles ist Prozess. Ist Wandel. Ist werden und vergehen . Aber es ist niemals nie nicht Nichts.

Wer zweifelt und zweifelt und zweifelt und zweifelt ... der hegelt irgendwann von ganz alleine und merkt das man gleichzeitig an schwarze und weiße Schwäne denken kann ohne beide miteinander zu verwechseln.

Und wer dann sowas liest, macht dann nur noch das: .

Und so entledigte mich zweier Dogmen des Empirismus.

Aber sicher nicht, weil ich aufhörte zu zweifeln oder kritisch zu sein. Und sicher nicht weil mein Horizont sich verengte sondern ich den eines Popper Karls sprengte:

Und wer die ganze tragische Ironie verstehen will, der muss sich die anti-hegelsche anti-metaphysische Analytischen Philosophie ansehen, wie sie selbst die Entwicklungsstufen des Geistes wiederholte, die Hegel in seiner Phänomenologie des Geistes beschrieb. Gar herrlich wie der Weltgeist in die Anti-Hegelianer fuhr .

Wolfgang Welsch - Hegel und die analytische Philosophie.

TL;DR: Der Gödelsche Unvollständigkeit führt zu berechtigten Zweifeln am Satz des Ausgeschlossenen Dritten. Mathematiker sind mittlerweile alle verkappte Platonisten. Jemand der nicht an zwei oder gar drei Welten glauben möchte sondern jedwede metaphysische Pseudokonstrukte rigoros ablehnt, der ist gezwungen die klassische Logik und überhaupt seine ganzen Vorstellungen zu hinterfragen. Wer dabei rigoros vorgeht und konsequent zu Ende denkt, dem können schnell Zweifel an dem kommen was er unhinterfragt für die empirische Wirklichkeit hielt.

Grüße
melethron

--
„It’s the Second Law of Thermodynamics: Sooner or later everything turns to shit.“ - Woody Allen