Hey Zara,

Ja, und darum schrieb ich auch neulich wieder: „Keiner kann's wie
Kurt“

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=344723

Er schreibt kaum jemals irgend einen Unfug, wenn er über Debitismus,
Thermodynamik, Stochastik, Determinismus oder was auch immer referiert.
Kurt macht einfach keine Fehler, weder in der Form noch beim Inhalt.

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=218278

Kurt macht einfach nur die
selbe
Sxxxxxxe wie du.

So ist es. Und nicht wie Du mit deinen 7 Fehlern in einem einzigen Satz.
Solches Chaos spottet jeder Beschreibung.

Die erste Äußerung "[...]weitgehend unstreitig [...] möglicherweise
Stochastik[...]" ist ein Scheinzugeständnis. Es handelt sich um
Kunstgriff
14. Es wird eine vollkommen unbedeutende Rolle der Statistik
eingestanden.

Nein, nicht vollkommen unbedeutend, sondern möglicherweise mit einer Bedeutung, jedoch einer nachrangigen.
Das geht klar aus Kurts Formulierung hervor. Aber Dir fehlt es eben – wie gesagt – an Lesekompetenz.

Dies entspricht aber nicht meiner Behauptung

Logo. Weil er nie auch nur im Traum auf die Idee käme, dass der Zufall der dominierende Bösewicht ist, wo doch jeder sehen kann, dass der Zufall auch bei unverstaatlichten Gemeinschaften im Spiel ist, wo es eben in der Regel zu keinen Ungleichverteilungen kommt, was in der Gesellschaft jedoch die Regel ist. Folglich ist – ceteris paribus – klar, wo das dominierende Problem liegt.

und es ist eben
sehr strittig, dass Stochastik nur möglicherweise eine Rolle
spielt!

Möglicherweise sogar eine ausgleichende Rolle.

Anschließend bringt er eine richtig dreiste
versteckte
petitio principii:

"Warum genau es aber in der Gemeinschaft (gesundes Gewebe) trotz auch
dortiger myriadenfacher Schuld/Verbindlichkeit/Verpflichtung NICHT so
läuft (Stochastik hin und Entropie her), müsste nun allmählich mal
vergleichbar exakt hergeleitet werden."

Er behauptet das einfach ohne jegliche Grundlage (somit nur Prämisse) und
ohne dass ich diese Position jemals akzeptiert hätte.

Du nicht, aber die Debitisten eben schon nach 15 Jahren der Herleitung und Aufarbeitung dieser Phänomene. Das lässt man sich doch nicht von Eurer Zufalls-Religion ad absurdum führen.

Gar nicht mal so originell! Dir fehlt es einfach an Lesekompetenz. Ein
Kurt käme doch nie auch nur im Traum auf die Idee, zu glauben, ich

wüsste

nicht, dass auch in der Natur Systeme aus dem Ruder laufen

können!

Das ist doch einer der ältesten aller alten Hüte.

Ich
zitiere
(fett von mir):

"Unzählige positiv und negativ rückkoppelnde Mechanismen sind viel
stärker und lassen diese 'Zufalls'effekte zu einer Nullität
verblassen."

"Ein schönes Beispiel für einen dieser unzähligen Effekte, die
hundertmal stärker wirken als der stochastische, bei dem es nach 10'000
Würfen zu einem Ungleichgewicht von Nullkommanullnulleins Prozent
(oder so) kommt."

Das ist faszinierend wie du dich immer mehr in Widersprüche verstrickst!

Wüsste nicht wo. Diese Mechanismen sind es, die dafür sorgen, dass natürliche Systeme tausendmal seltener aus dem Ruder laufen als widernatürliche, zivilisierte, und das ist ganz bestimmt kein Zufall, sondern ein Resultat der vierfachen Wurzel des Satzes vom zureichenden Grunde.

Auch der Versuch hier Kurt als eine "Autorität" anzurufen nach dem Motto
"der wäre nie so blöd wie du" bringt bei einer derart dreisten
Lüge nix mehr.

Lüge? LOL!
Sonst nocht was, Melethron?

untersuchen hier nicht die Ausnahmen, sondern die Regel, und auf den
homo sapiens bezogen insbesondere die Frage, warum patriarchale
Gesellschaften in der Regel aus dem Ruder laufen und unverstaatlichte
Solidargemeinschaften demgegenüber in der Regel nicht, obwohl

beide

gleichermassen der Stochastik und der Thermodynamik unterworfen sind.

Das ist deine Behauptung für die du noch nirgends Belege angeführt hast.

Belege noch und nöcher dafür, dass Gesellschaftssysteme in der Regel aus dem Ruder laufen und Gemeinschaftssysteme in der Regel nicht. Wer das nicht mehr sieht, kann einem nur noch leid tun.

Außer nutzlose Gemeinplätze wie "was ja, jeder sofort sieht".

Okay, ich korrigiere: Es gibt solche, die es auch nach Jahren in einem debitistischen Forum nicht sehen (können). Da kann man dann halt nix machen.

Wie
sehr die Realität in viele Punkten deiner Naturreligion
widerspricht habe ich mittlerweile durch das Anführen zahlreicher Belege
getan. Es wird mal Zeit das du lieferst.

Sieht ein Blinder, dass unverstaatlichte Gemeinschaften innert hunderttausend Jahren ihrer Karriere weniger Raubbau-Steigerung an den Tag legen, als eine debitistische Gesellschaft innert hundert Jahren.

An dieser Stelle auch einfach mal ein Hinweiß auf dan
Sonderforschungsbereich
1070 der DFG. Ich wohne mit 2 Doktoranten aus dem Projekt zusammmen,

Es gibt keine Doktoranten, und es gibt auch keine vernünftigen Editoren, die dies nicht erkennen würden.

Melethron, Du bist und bleibst ein Chaot.

die in der Höhle in Frankreich graben die man
ab 1:56
sieht. Die Grabung läuft schon länger als das SFB Projekt und ich habe
die letzen 4 Jahre jeden Sommer die Ausgrabung besucht (kostenloser
Kurzurlaub mit Camping im Garten des dortigen Chateau. Im Gegenzug hab ich
für die Uni Funde etc nach Tübingen gefahren).

Falls du also sachdienliche Hinweise hast, was etwa mit den Neandertalern
passiert ist - weil untergegangen können sie ja als Stammesgesellschaft
nicht sein

Haben sich vermischt mit anderen menschlichen Rassen, was ja beileibe nichts neues ist.
Türken vermischen sich auch mit Deutschen. Neandertaler-Gene sind nicht untergegangen.

Was zu beweisen war.

Also los, her mit deinem fundierten interdisziplinären Wissen über die
"reale Welt". Denn im Gegensatz zu mir, scheinst du ja am
sprudelnden Quell der Erkenntnis selbst zu sitze, während ich nur mit
fiktiven Welten zu tun habe.

Wenn Du es sagst, beginne ich noch daran zu zweifeln, denn für mich bist Du in diesen Fragen ein wandelnder Kontraindikator.

Ach und zu den Ausnahmen. Es steht
1:9
für die Zivilisten gegen das was du "Natur" nennst. Ich lehnen deine
Unterscheidung von natürlich/widernatürlich sowieso ab. In meinen Augen
ist diese Trennung auch nur Teil des von mir angezweifelten Descartschen
Dualismus.

Dass Du organisierte Gewalt (Sklaverei) als etwas bezeichnest, das nicht wider die menschliche Natur ist, glaube ich Dir jederzeit. Ist ja auch praktisch, wenn man anthropogenes Versagen dem Zufall zuschieben kann.
Hände in Unschuld waschen (wollen), war schon immer das Rezept der religiösen Verdränger.

Grüße
melethron

Grüsse, Zara