Hey Zara,

Es gab bisher kein Massenaussterben durch Zivilisten außer dem
Holozänmassenaussterben, das seit etwa 10000 Jahren läuft....

Komisch gell, dass ein Massenaussterben genau dann beginnt, wenn
Zivilisation beginnt und auch noch ohne Unterbruch anhält seither,
während in prähistorischer Zeit solche Vorkommnisse Jahrmillionen
auseinanderliegen. So ein Zufall aber auch!

Wieso komisch. Ich hab doch nie bestritten, dass es mit der Zivilisation beginnt. Erste gravierenden Ereignisse waren etwa Brandrodungen für den Ackerbau sowie die Abwirtschaftung des Bodens. Ich sagte doch hier 9:1 Natur vs Zivilisten. Ich hab sogar explizit Zivilisten und nicht Menschen geschrieben. Bitte auch lesen was ich schreibe!

Es ist bestimmt auch ein teuflisch-stochastischer Zufall, dass
Zivilisation stets als Boom-/Bust-Veranstaltung abläuft, während dies bei
den solidarisch organisierten Menschen nicht der Fall ist.

Also wenn man sich so unseren Stammbaum ansieht...

...ist da mehr Bust als Boom. Wenn man es genau nimmt ist die Evidenz sogar so, dass da alle Bust gehen (noch vor den Zivilisten) und nur sapiens "Boomt" (oder wuchert).

Du behauptetest, Kraft sei keine Ursache und das ist sowas von
lächerlich, dass es jeder Beschreibung spottet.

Die Gesamtbewegung/Ausbreitung (Phänomen) ist nur ein Resultat der
einzelnen Bewegungen (Ursachen). Es gibt keine ursächliche

[/i]Kraft

die die Kugeln "nach Rechts schiebt" und eben gleichmäßig
verteilt.

Jaaaaa!!! Kreationismus! Creatio ex nihilo! Mercury hat es bereits
festgestellt: Du bist ein Metaphysiker, ein Mann des Glaubens.

Ex nihilo?! Ich sagte doch, dass die Ursachen die Molekülbewegungen sind und die Gesamtbewegung ein resultierendes emergentes Phänomen (Wirkung).

Lese nochmal den Satz:

Die Gesamtbewegung/Ausbreitung (Phänomen) ist nur ein Resultat der einzelnen Bewegungen (Ursachen).

Ich hab das extra nochmal in Klammer dazu geschrieben, damit es unmissverständlich klar ist, was Ursache ist. Bitte auch lesen was ich schreibe!

Es gibt einfach mehr Möglichkeiten für eine gleichmäßige
Verteilung als für eine ungleichmäßige (=> Entropie nimmt zu).

Ursachen

sind die einzelnen Molekularbewegungen.

... welche sich ihrerseits aufgrund von Ursachen bewegen, und ganz
bestimmt nicht ex nihilo.

Ja klar. Nochmal: Statische Mechanik ist klassische Physik. Kein ontologischer Zufall, nix ex nihilo.

Die Freiheitsgrade und Kräfte muss

Es gibt keine Freiheitsgrade in einer Welt, in der es keine kontingenten
Ereignisse gibt.

Freiheitsgrade gibt es auch in der klassischen Physik. Das hat NIX mit Freiheit zu tun. Ein Körper im 3 dimensionalen Raum hat 6 Freiheitsgrade (3 Bewegungsrichtungen bzw Translationen und 3 Drehrichtungen bzw Rotation). Das hat nun nix damit zu das nun ein Körper "frei" ist. Es geht hierbei nur um die Bewegungsbeschränkung (die nochmal verschieden sind von Bewegungsursachen). Die Freiheitsgrade bei einem (idealen) Münzwurf wären einfach Kopf und Zahl.

man nicht im einzelnen kennen um die entropische Kraft (Phänomen)

Eine Kraft ist eine Ursache; sonst wäre es keine Kraft, sondern ein
Nichts.
Ganz normale Logik.

....siehe oben.....

beschreiben zu können mit der sich die Moleküle sehr gleichmäßig
verteilen werden.

Das behauptet auch kein Mensch, dass man eine Kraft genau kennen muss, um
zu erkennen, dass man es mit einer Kraft (Ursache) zu tun hat. Ob eine
Kraft definierbar ist von Beobachtern, ist vollkommen wurscht.

Es geht ja nicht um die Definition der einzelnen Molekularbewegungen sondern um die Möglichkeit einer konsistenten Definition einer Gesamtbetrachtung. Ich kann dir mit absoluter Gewissheit sagen, dass sich Wärme hin in kalte Regionen ausbreitet ohne irgendwas über das System zu wissen (gegebene Zeitrichtung vorausgesetzt).

Ich versuch es vielleicht mal mit einer Analogie. Ein Staubsauger hat

auch

keine "Saugkraft". Der "drückt" nur Luft aus seinem Inneren

heraus.

Ja, wenn er keine Saugkraft hat und stattdessen eine Druckkraft, dann hat
er eine Druckkraft.
Die Ursache darfst Du dann meinetwegen Druckkraft nennen.
Wo sind wir hier eigentlich?

Ja das ist eine sehr gut Frage! Ich habe diese Beispiel gebracht, damit du eine Analogie zur "unechten" entropischen Kraft hast. Genau so wie die Saugkraft handelt es sich nur um eine "Scheinkraft" die ein Resultat (Wirkung) aus anderen Kräften ist (aber dennoch sehr konsistent beschrieben werden kann).

Das man aber nun eine "Saugkraft" wahrnimmt hat damit zu tun,

dass

durch den Luftdruck von außen Luft in den Staubsauger gedrückt wird.
Diese "Saugkraft" ist auch nicht Ursache sondern ein Phänomen

des

Drucks den der Staubsauger verursacht und des Umgebungsdrucks.

Druckkraft.

Aber
vorsicht: Das ist nur eine Analogie um einen "phänomenologische" Kraft

zu

erklären. Entropiezunahme hat nichts mit dem Luftdruck zu tun.

Und? Egal mit welcher Art Kraft man es bei der Entropie und anderen
Phänomenen zu tun hat: Eine Kraft ist und bleibt – entgegen Deiner
Behauptung - eine Ursache, völlig unabhängig davon, ob der Beobachter sie
im Detail versteht oder nicht.

... Falls du darauf bestehst es anders zu nennen als Physiker es tun, ist das deine Sache. Ich versuch dir nur dein Missverständnis bei der "entropischen Kraft" klar zu machen. Eine "entropische Kraft" ist keine physikalische/ursächliche Kraft. Man spricht trotzdem von "Kraft" da man sie eben makroskopisch sehr gut isoliert beschreiben kann.

Weiterhin solltest du dir überhaupt mal die Definition einer Kraft ansehen. Mir scheint du verwechselst einfach Kraft (die vielfältige Ursachen und Wirkungen sein könne) und Grundkräfte (die fundamental Ursachen).

Wer ein System mit unterworfenen Kommunen nicht ablehnt zugunsten

eines

solchen mit autarken Kommunen, der demaskiert sich und seine
kollektivistische Gesinnung auch selber schon eindrücklich genug.

Ich hab das NIE gut geheißen.

Es ist aber FAKT: Wir stecken nun mal in einem

kollektivistischen

System.

Nochmal: Ich sage nicht Zivilisation ist gut. Ich sage nur, dass
sie eben jetzt Realität ist und es eben kein zurück mehr gibt.

Aber ein Vorwärts. Die Wiederkehr ist immer ein Vorwärts. Wenn man krank
ist, dann wird man auch nicht rückwärts wieder gesund, sondern vorwärts,
und genau so verhält es sich mit einer Epidemie; aber auch der Pandemie
namens Zivilitis (Roter wie schwarzer Faschismus und den Vertretern
zwischendrin).

Juhu! Reden wir also endlich mal über das Vorwärts.

Ich
lehne dein ewiges Wiederholen wie toll doch die Stammesgesellschaften

sind

ab, weil es man

a) vieles aus den vorhandenen Fakten nicht wissen kann

b) dadurch die Stammesgesellschaftem auch nicht zurück kommen

Ja, mit einer Mehrheit an Leuten, die uns erklären, Zivilisation
(Versklavung) sei TINA, wird die Gesundheit nicht willentlich
zurückkommen, sondern als zyklische Notwendigkeit in der grössten Zäsur
aller Zeiten, bei der jedoch auch die gesamte Spezies verschwinden könnte.

STOP! Es geht nicht um TINA. Sondern um die Alternative. Wie soll die "Gesundheit willentlich zurückkommen"? Ich zerbreche mir darüber viel den Kopf und sammel Ideen dazu.

Außerdem:

Wer von uns zwei entschuldigt denn die Zivilisation?!

Du bist es doch der, der mit seinem Determinismus jegliche

Verantwortung

von sich weißt.

Verantwortung ist ein Gefühl. Entweder man hat Skrupel, oder man hat
keine. Das ist determiniert.
Aber kein zurechnungsfähiger Determinist ist Fatalist und argumentiert:
„Was kommt, ist determiniert und deshalb kann ich mich gehen lassen“.
Den Determinismus kann man auf diese Weise nicht überlisten. Aber ich
kenne dieses Schein-Argument bestens:

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=331923

Ok. Also ich hab Skrupel einfach mit anzusehen wie wir mit 180 Sachen gegen eine Wand rasen. Ich glaube auch, dass die Selbstreferentialität der Cyanobakterien nicht ausreichten um Skrupel zu haben, geschweige denn ausreichte die große Sauerstoffkatastrophe zu verhindern. Meine Selbstreferentialität führt aber wenigsten mal zu Skrupel und ich vermute dieser Skrupel entspringt der sich selbst erfassenden Selbstregulierung der Natur.

Hast du denn Skrupel?! (Ich meine die Frage ernst.)

Grüße
melethron

--
„It’s the Second Law of Thermodynamics: Sooner or later everything turns to shit.“ - Woody Allen