Leider: "Mathematik drückt sich ... erfolgreich um die Frage, was Wahrscheinlichkeit ... ist" ...

CrisisMaven ⌂, Mittwoch, 09.09.2015, 11:30 (vor 3781 Tagen) @ Positiv8427 Views
bearbeitet von unbekannt, Mittwoch, 09.09.2015, 11:49

... und prompt vermag die dort gegebene Begruendung, dass die Summe der Wahrscheinlichkeiten immer "Eins" sein muesse, nicht zu ueberzeugen. (Nauerlich muss sie das, das ist, wie saemtliche Mathematik, eine Tautologie. Aber dass man wisse, was welcher Summand sei, muesste bewiesen werden ...)

Denn: VOR Oeffnen der ersten Tuer, war die Wahrscheinlichkeit ALLER drei je ein Drittel (fuer den Uneingeweihten; stillschweigend scheint ja von den sich klug duenkenden der Fragesteller immer davon ausgegangen zu werden, der Quizmaster wisse mehr - dann gibt es aber eine Bifurkation der Wahrscheinlichkeiten nach dem Bayes-Theorem, wonach die subjektiven Wahrscheinlichkeiten fuer den Ratenden anders als fuer den Quizmaster sind - aber bleiben wir mal nur beim Ratenden). NACH Oeffen der ersten Tuer sind die Wahrscheinlichkeiten fuer die zwei VERBLEIBENDEN Tueren aber je 50% - in Ermangelung eines anderen Massstabes. Hier laesst die Beweisfuehrung zu wuenschen uebrig, warum die 1/3 zu 2/3-Verteilung "weiter" gelten solle, wo sie doch zuvor nicht galt ...

Es spielt beim Wuerfeln ja auch keine Rolle, was der vorhergehende Wurf erbracht hat.

Um es klarzustellen: als Agnostiker beteilige ich mich an den Spekulationen nicht. Aber die Begruendungen ALLER Beteiligten, auch die von Frau Vos, die sich fuer einen IQ von 210 in Trivial Pursuit feiern laesst, obwohl es einen solchen nicht messbar geben kann, hinken. In der mathematischen Wissenschaft kann es aber keine besseren und schlechteren Loesungen (Bayes ausgenommen) geben, sondern nur eine richtige. Selbst viele (vermutlich) richtige Loesungen harren aber noch des Beweises, vgl. Fermat, wo das erst kuerzlich gelungen ist. Weshalb auch die Simulation per Youtube gerade kein Beweis ist, sowenig, wie diese brute-force-Attacken auf bisher unbewiesene Saetze. Sie tun nichts hinzu, als was die geniale Intuition des Erstformulierenden nicht auch erbracht haette. Sonst koennte man auch Dreiecks-Winkel nachmessen, um Euklid ueberzeugender zu machen.

Auch Goedels Gottesbeweis ist so ein "Knaller". Erst sich seinen Gott so schaffen, wie er einem behagt, dann ihn beweisen. Nannte sich frueher, als Argumentieren noch ohne Forschungsgelder auskam, petitio principii.

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English


gesamter Thread:

RSS-Feed dieser Diskussion

Werbung

Wandere aus, solange es noch geht.