Nicht umsonst hatte ich eingangs geschrieben, dass dieses Problem im Jahre
2002 fast das Forum gespalten hätte, denn obwohl es mathematisch eine
eindeutige Lösung gibt, die auch durch Simulationen bestätigt werden kann
(dazu unten eine Excel-Datei), lassen sich viele trotzdem nicht
überzeugen. Nicht umsonst hat dieses Phänomen, seit es 1990 aufgekommen
ist, immer wieder zu endlosen Diskussionen geführt.

Wollte das mit der Spaltfunktion nochmals hervorheben! Es wird auch diesmal unvereinbar ausgehen - egal wie lang der Strang wird. Wie bereits oben an @paranoia geschrieben, bezeifle ich nicht, daß die Rechnung (Simulation) an sich "richtig" ist, im Sinne von "sie beweist eine bestimmte Grundannahme".

Tatsache ist, dass es bei diesem Problem niemals eine
50/50-Wahrscheinlichkeit gegeben hat oder gibt. Es gibt nur eine
1/3-Wahrscheinlichkeit (wenn man bei der ursprünglichen Entscheidung
bleibt) und eine 2/3-Wahrscheinlichkeit (wenn man zu der anderen Tür
wechselt). Alles andere mag zwar logisch klingen, ist aber falsch.

Hier liegt mMn die Unvereinbarkeit: die Ursprungs-Gewichtung schleppe ich weiter (=ursprüngliche Entscheidung), die Ausgangsparameter verändere ich. Mmmhhh!

Es ist ein Betrachungsproblem!

Aber keine Angst, ich schreibe nichts weiteres dazu, scheine da irgendwie (lern-)resistent zu sein.

--
Gruß ©
"Dummheit ist ein menschliches Privileg" (S. von Radecki)
"Versuche niemals in keinem System die herrschende Macht mit Vernunftgründen zu überzeugen." (@Meph)