Well, ich denke, wir sind beide keine banker (und auch keine Juristen). Vielleciht gibts hier im Forum einen banker, der uns sagen kann, ob nicht bei Firmenkrediten manchmal vor allem die wirtschaftlichen Aussichten zählen, um einen Kredit zu bekommen, und nicht Sicherheiten in dem Sinne, dass sie pfändbar wären.

Umgekehrt weiß ich aus erster Hand, dass eine pfändbare Sicherheit, in dem Fall ein Haus, nicht reicht, um einen Kredit zu bekommen, wenn nicht die Bedienung des Kredits durch regelmäßige Einnahmen (in dem Fall kein Gehalt) nachgewiesen werden kann. Das würde ich so interpretieren, dass regelmäßige Einnahmen (wie die Steuereinnahmen für den Staat) für einen Kredit wichtiger sind als pfändbare Sicherheiten.

Und solche regelmäßigen Einnahmen kann man als Sicherheiten bezeichnen, oder? denn sie sichern die Bedienung des Kredits ab.

Bernd Borchert