Eure Eminenz,

Gerhard Roth und Wolf Singer sind führende Wissenschafter auf dem Gebiet
der kausal geschlossenen Hirnaktivitäten, im Gegensatz zu dieser Frau
Falkenburg, und in der Physik postuliert auch nur eine Minderheit den
akausal handelnden homo sapiens.

Ja, sie sind führend, führend in der Annahme, dass es eine reale, gemeinsame Messgröße für physische und phänomenale Phänomene gibt.

Gibt es aber nicht.

Was es gibt, ist der Versuch einer Simulation einer solchen gemeinsamen Messgröße. Und dieser Versuch gelingt gegenwärtig noch. Die Neurowissenschaft verwendet dafür den Begriff der "Information", spricht wie Prof. Thomas Metzinger bei ihren Gedanken an das Bewusstsein von "Informationsverarbeitungssystemen", bei dem Gedanken an Bewusstseinsinhalte von "Informationen".

Das Problem ist jedoch, dass dieser Begriff "als Einheit" (Messgröße, Informationseinheit) einzig dazu dienen kann, physische Phänomene zu messen und über diese Aussagen zu tätigen (z.B. die Informationsverarbietung von Computern bzw. neuronalen Netzen).

Der Begriff einer Informationseinheit wird nun aber ebenfalls auf mentale Phänomene, wie z.B. den Bewusstseinsinhalt angewandt. Und dies ohne jeglichen wissenschaftlichen Ansatz einer Definition der Bewusstseinseinheit. Auch deine Herren Roth und Singer haben keinen wissenschaftlichen Ansatz, um zu erklären, was einen Bewusstseinsinhalt als Einheit überhaupt definiert, berechenbar macht. Sie ziehen lediglich blinde Analogien und vertrauen damit auf die Simulation gemeinsamer Messgröße.

Weil wir keine reale Messgröße für Bewusstseinsinhalte haben gibt es auch keinen wissenschaftlichen Ansatz einer Aussage über die Gesetzmäßigkeit der Bewusstseinsinhalte bzw. ein Gesetz des Bewusstseins.

Deren Argumentation, dass akausales, beliebiges Handeln ein rationales
Leben von vorn herein verunmöglicht, ist logisch nicht widerlegbar. Darum
konfrontiert man diese Logik auch mit blödsinnigsten Behauptungen à la
ein Schuhkauf sei zu komplex, um determiniert (= verursacht) zu sein.

Die Logik der Herrschaften, so logisch sie auch erscheint, basiert auf der Simulation gemeinsamer Messgrößen, auf der bloßen Annahme, die Wissenschaft wüsste bereits was ein Bewusstseinsinhalt vereinheitlich überhaupt ist.
Es wird an nichts anderem festgehalten, als an einer blinden Analogie. Mit jeder Vertiefung in ihre darauf basierenden logischen Darstellung der Gesetze des Bewusstseins (Analog deine Liebe zur "Offensichtlichkeit") wird von ihren Zuschauern ein stärkeres Glaubensbekenntnis eingefordert.

Erstens sind Singer und Roth keine Populärwissenschaftler, zweitens ist
deren Logik (Beliebigkeit führt nicht in eine Ordnung) nicht vernünftig
bestreitbar, und drittens sind deren Messungen – wie sie selbst sagen –
irrelevant bezüglich dieser Logik.

Natürlich sind die Messgrößen bzw. darauf basierenden Messungen für die Interessen dieser Herrschaften irrelevant. Denn ihre blinde Analogie liefert NULL Aussage über die Gesetze des Bewusstseins und die Gesetzmäßigkeiten der Bewusstseinsinhalte. Und genau aus diesem Grunde wird erst gar nicht auf den zuvor eingeblendeten Beitrag eingegangen, sondern sofort die Flucht in eine auf simulierten Messgrößen basierte Logik ergriffen.

Stochastische Prozesse sind ganz normale deterministische Prozesse:

Vorsicht, sie bezieht sich auf stochastische Grundlagen, nicht auf stochastische Prozesse.

Ich würde mich an deiner Stelle noch mal ausführlicher mit der stochastischen Determination beschäftigen. Dann wüsstest du, dass diese Determination das Bedingungsgefüge der Ereignisse sowohl als durch echte Zufallsereignisse (stochastische Grundlagen), als auch durch an Vorbedingungen geknüpfte Ereignisse beschreibt.

Hab' ich Dir nicht gerade verlinkt, dass eine Mehrheit der führenden
Cracks auf diesem Gebiet an eine deterministische Interpretation der QM
glaubt? Vergessen?

Ja richtig, es "glauben" einige daran. Die deterministische Interpretation ist ein "Glaubensbekenntnis", ihre Befürworter sind damit unter strengen Gesichtspunkten Dogmatiker, weil es keinen wissenschaftlichen Beweis gibt. Die örtliche Messung für den Impuls sind in allen bisherigen Versuchen vollständig indeterminiert. Selbst Einstein fand keinen Beweis, konnte die vermuteten "verborgenen Variablen" niemals nachweisen. Der Glaube pflastert nun deinen weiteren Weg. Wie gefällt dir das?

Und hast Du auch schon wieder vergessen, dass wir in puncto Freiheit noch
viel blöder dran wären, wenn unsere Gedanken und Handlungen nicht
bestimmt (determiniert), sondern beliebig und unberechenbar wären? Du
könntest dann nicht dauernd auf meine Beiträge antworten wollen, und das
wäre doch schade, oder? Stell Dir vor, was der Welt verloren ginge!

Logisch, offensichtlich, aber eben bisher ausschließlich auf einer Simulation gemeinsamer Messgrößen für physische und mentale Phänomene beruhend.

Soll ich dir etwa in diese Kirche folgen?

Wie groß und schwer ist der goldene Altar, an dem du die Predigt über eine auf dem "Glauben" und der "Offensichtlichkeit" erbauten "Logik" der Welt hälst?

Herzlichst,

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.