Sehr schön, dass Z. sich nun enlich Urtexten zuwendet, wie ihm ewig
erfolglos empfohlen wurde. Und was macht der junge "Schüler" (nennen wir
es mal so, obwohl es dem Ego Z vermutlich falsche Impulse gibt)? Er spielt
sich mal wieder als angeblicher Experte auf.

Wenn eine Übersetzung eines Jahrtausende alten Textes ins Deutsche darüber
Aufschluss geben soll, was Bewusstheit ist, dann wird das nur in der Sprache
möglich sein, die wir verstehen. Bewusstheit ist jedoch ein Rätsel. Selbst die
radikalsten Materialisten, die behaupten, dass Bewusstheit nur eine biochemische
Funktion des Körpers ist, können es nicht reproduzieren und tun nur so, als
wüssten sie darüber bescheid.

Bewusstsein ist darüber hinaus ein sehr schwammiger Begriff, der völlig
verschiedene psychische Zustände unter einem Namen zusammen fasst.

Ein Wort, das gelesen wird, kann in keinem Fall erklären oder verständlich
machen, was Bewusstsein ist. Um zu wissen was Bewusstsein ist, muss das
Bewusstsein sich selbst erkennen. Es kann keinen anderen Weg geben.

Es ist also völlig bedeutungslos, was in irgendwelchen alten Texten darüber
geschrieben wurde. Und es ist fatal, diese Texte als Beleg für irgendwas
her zu nehmen. Wir können nur über das sprechen, was wir verstehen und
nicht über das, was wir nicht verstehen.

Gruß
nemo