Das ist letztes Jahr auch jemandem aufgefallen:
Wirkungsgrad des LRRR: Ich wüsste gern, woher der Ansatz stammt, den Wirkungsgrad des LRRR mit nur 10% zu veranschlagen.

Da werden sich doch das Wissenschaftsmagazin Wikipedia oder gar die wissenschaftlichen Quellen nicht etwa irren?

Nein, ganz sicher nicht. Die sind doch Teil der Verschwoerung. Die behaupten doch jetzt -aaaaaaaalglatt- dass das mit dem Alter, der Staubbedeckung und -bei Vollmond- den hitzebedingten Verformungen zu tun habe:

"Pesky Problems for Lunar Reflectors":

"... only about a tenth of what should be coming back, leading to suspicion that a microscopic veneer of lunar dust has coated (or abraded) about half the area of the exposed optical surfaces.

But something else is causing weak returns, and the dropoff gets particularly bad (by another factor of 10) around full Moon. In Icarus, Murphy and his team surmised that the problem is due to distortions in the optics due to heat from the Sun."

Die werden immer gerissener und hinterhaeltiger. An einem nicht vorhandenen Reflektor kann das ja spaeter niemand mehr ueberpruefen. Schaweine ...

Jetzt arbeiten sie schon am naechsten Reflektor. Dabei wundern sie sich, was sie eigentlich "sehen".

Wie Fusion, wird das in immer fuenfzig Jahren was bringen.

Von 1971 bis 2010 hat man ja auch keine Reflektoren gefunden.

Ein paar schoene Photomontagen hier.

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English