Aber, dass es heute an Kapitalismus mangeln würde...

Ja, und das tut es: Bail-Outs, Bail-Ins, Quatitative Easing, Mark-to-Fantasie etc etc etc ... alles verzeifelte Massnahmen gegen die Gesetze der Oekonomie.

Mehr Kapitalismus bedeutet, dass der Kapitalist auch die wirtschaftliche Verantwortung fuer seine Entscheidungen uebernimmt. Genau das wird heute unterbunden, weil die Macht des Staates unter dem Vorwand der Vermeidung des Systemuntergangs missbraucht wird - zumindest wenn man gross genug ist. Das ist hoechst antikapitalistisch und hat nichts mit freiem Kapitalismus oder gar Marktwirtschaft zu tun. Genau damit kommt der Systemuntergang des Kapitalismus erst richtig Fahrt.

Immer sind die anderen schuld:
Entweder hatte das System zu wenig Zeit, das Land und dessen Kultur sind
Schuld, die Leute sind schuld...
...die beklopptesten Theorien kriegt man hier von den marktradikalen
Neoliberalen zu hören, außer, dass ihre Theorie verleicht ein einziger
Müll ist.

Da stimme ich Dir zu, weil die marktliberalen Ideen meist von falschen Protagonisten nur als Deckmantel fuer mehr Machtkonzentration missbraucht werden.

Beschreibe doch mal wie Vollgeld funktioniert.

Wer legt die Geldmenge fest? Unabhängig gestellte Zentralbank, der die
staatliche Geld- und Währungshohheit überantwortet wird.
Wer druckt es? Zentralbank
Wie kommt es in Umlauf? Staat bringt es durch öffentliche Ausgaben in den
langfristigen Umlauf

Eine "unabhaengig gestellte Zentralbank", die dem Staat Geld zur Verfuegung stellt, soll jemals nachhaltiger funktionieren, als die Nachfragemechanismen eines wirklich freien Marktes? Sorry, aber fuer mich ist das Unsinn. Der Staat laesst sich von einem elitaeren Gremium gefallen, wieviel er ausgeben darf? Dieses System weichte innerhalb kurzer Zeit den persoenlichen Interessen der Personen, die dahinter stecken oder koennte nur funktionieren, wenn die Person sich einem streng religoesem Diktat dauerhaft unterstellten.

Das hat sehr wenig mit Goldstandard zu tun.
Goldstandard = begrenzte Gold- = Geldmenge
Vollgeld = Begrenzte Geldmenge durch Ende der Giralgeldschöpfung

Selbst wenn es beim Vollgeld mit der begrenzte Geldmenge so waere (also voellig frei von Machtmissbrauch), sind die Mechanismen zur Bildung der Geldmengen voellig unterschiedlich, also ueberhaupt nicht vergleichbar.

Zudem, Giralgeldschoepfung entsteht allein schon durch Einraeumen von Forderungen/Verbindlichkeiten zwischen Privaten tagtaeglich. Wie soll das jemals unterbunden werden, ohne das Wirtschaften zu unterbinden?

"Planwirtschaft böse" - "Kapitalismus gut" erinnert es aber stark an
Propaganda und Ideologie. Da macht Diskussion keinen Sinn. Weißt du doch
selber.

Wenn fuer Dich sachliche Argumente Propaganda und Ideologie sind, liegt es wohl eher an der Wahrnehmung.

Verstaendlich, ueber Oekonomie koennen Vollgeld-Verfechter natuerlich
nicht diskutieren.

---
Aber echt, du.
Vollgeld wurde auch in einem Internetforum von lauter Halbstarken
entwickelt.

Ich schrieb, wir sind auf dem besten Wege zu einem quasi-Vollgeld.
Das ist ein Fakt. Die Money-Multipliers sinken immer weiter ab, weil die ZB
bestaendig die Geldbasis erhoeht, waehrend die Netto-Giralgeldschoepfung
stagniert.
--Jetzt die Tatsachen zu verdrehen macht es nicht besser.
Was interessiert mich oder irgendjemanden dein Quasi-Vollgeld?
Vor allem, was soll dein Quasi-Vollgeld mit Vollgeld zu tun haben!!!

Wie ich beschrieben habe, sind Quasi-Vollgeld und Vollgeld sind faktisch das gleiche. Irgendwann druckt die ZB faktisch das Geld fuer die Staatsausgaben, natuerlich ueber Umwege und Hintertueren, damit es juristisch nicht angreifbar wird. Wir werden es aber noch erleben.

Es war doch nur wieder ein billiger Versuch eine einem nicht passende
Theorie diskreditieren zu müssen.

Wieso soll die Theorie mir nicht passen?

--
Ein ueberragender Teil der Oekonomen, Politiker, Banker, Analysten und Journalisten ist einfach unfaehig, Bitcoin richtig zu verstehen, weil es so revolutionaer ist.
Info:
www.tinyurl.com/y97d87xk
www.tinyurl.com/yykr2zv2