############################
Bei Naturgesetzen handelt es sich um die aktuell mit allen Beobachtungen
übereinstimmenden Theorien. Wer die Naturgesetze nicht anerkennen will,
hat zwei Möglichkeiten:

a) Begriffe und Theorien errichten, die noch besser mit allen
Beobachtungen im fraglichen Bereich übereinstimmen als die aktuell
gültigen Naturgesetze; oder
b) Klappe halten.
############################

Tertium non datur?

Nö, denn Dein Ansatz ohne weiteres denkbarer und sogar sicher existierender höherer Wesen:

Mein Favorit für das Leben und die Entstehung des Lebens ist eine 5.
Dimension, welche für uns 4-dimensional denkende Wesen nicht zugänglich ist.

...fiele ja bereits wieder unter a) sobald er nachweisbar (messbar:)

noch besser mit allen Beobachtungen im fraglichen Bereich
übereinstimmt als die aktuell gültigen Naturgesetze

Immer los mit den Nachweisen = Messklößen.

Ich behaupte dagegen - basierend auf zahlreichen Erfahrungsgegebenheiten -
dass die Naturgesetze keine vollständige Erklärung der Welt liefern.

Behaupten im Allgemeinen ist abgehakt, speziell aber im Besonderen, nämlich hinsichtlich der natürlich unwiderlegbar richtigen Nichtgeschlossenheit der Naturgesetze -- siehe Ätsch-Tautologie aka Redundante Generalnegation.

Behauptungen = Teekannen und Plutohasen führen zu nichts, aber sind eins: zeitsparend.

Guten Appetit!
Kurt

--
Für das verantwortlich zu sein, was ich sage, ist eine Sache.
Aber dafür verantwortlich zu sein, was jeder, der in meinem Leben vorkommt,
sagt oder tut, ist eine ganz andere Sache.