...und seine Systemtheorie ist deswegen eine soziologische Theorie.

Also keine naturwissenschaftliche Theorie.

Dürr erklärt oben, dass ein bewusster Beobachter in der Quantenphysik aber eine messbare Größe (u.a. im Doppelspaltexperiment) ist. In Experimenten messbar. Was ihn von lebloser Materie unterscheidet ist die große Frage. Und was die Welt auf der so etwas passiert im Innersten (Planck-Ebene) zusammenhält.

Wir verstehen das nicht mal im Ansatz und die Rechnungen in der Teilchenphysik beißen sich fundamental mit der klassischen Physik. D.h. ein Paradigmenwechsel muss her, denn mit zwei gültigen, aber inkompatiblen Modellen, geht´s nicht weiter.

Welcher das sein könnte, versuchte ich hier aus der Hüfte heraus vorzugreifen.
Die Stringtheorie ist denklogisch damit verwandt.

Ein Soziologe wie Luhmann mag in seinem Fach - wenn mas es als Fach ernst nimmt - eine große Nummer sein. Aber er macht was ganz anderes.

Luhmann antwortet weder aus einer naturwissenschaftlichen Sicht im Allgemeinen, noch auf die o.g.u.v. Beobachterfrage im Besonderen.

Derlei nichtbeweisbare Schlussfolgerungen wie von Luhmann mögen mitunter klug sein, interessieren aber nur als Erklärung für soziologische Vorgänge.

Was die Welt im Innersten zusammenhält und was die Natur von Bewusstsein ist, bzw. was den messbaren Beobachter in der Quantenphysik von lebloser Materie (wie Gelbwurst aus Hirn vom Metgzer) unterscheidet...

...solche Fragen betrachtet Luhmann gar nicht.

Daher liefert er auch keine Erklärung für Bewusstsein, die im Lichte der naturwissenschaftlichen Fragestellung dazu irgendeine Aussagekraft hat.

Schön, dass das endlich geklärt werden konnte.

(Die Frankfurter Schule, der Luhmann zugerechnet wird, hat zudem eh einen umstrittenen Charakter. Viele werfen ihr vor, linksideologisch gerprägt zu sein.)