> Darum lässt sich das Wetter auch je besser prognostizieren, je mehr
Determinanten analysiert werden (können).

Was zu beweisen wäre.

Das ist längst klar. Man weiss schlicht und einfach, dass die Prognosen mit den zusätzlichen Informationen und Datenverarbeitungsmöglichkeiten dementsprechend besser wurden. Frag' Kachelmann, der wird es Dir bestätigen. Dann gibt es laut Kachelmann natürlich noch die sogenannte 'Vollpfosten-Meteorologie'; dort wird man sicher viele finden, die das Gegenteil behaupten.

Es könnte genauso gut eine "Grenze" geben, ab der wir mit unserer
klassischen Denkweise nicht weiter kommen - in Analogie zur klassischen
Mechanik, die bei extrem hohen Geschwindigkeiten versagt, weshalb man dann
relativistisch rechnen sollte.

Das Ganze hat weniger mit messen zu tun als vielmehr mit Beobachtung, Erfahrung und Logik.
Man kann 'offene' absurde Postulate nie abschliessend widerlegen. Ich kann nicht beweisen, dass Du durch einen Lustakt in die Welt hineindeterminiert wurdest.
Es gibt ja nicht wenige, die an unbefleckte Empfängnis glauben. Beweise denen mal das Gegenteil.

> Jedes deterministische Chaos lässt sich nur bis zu einem gewissen
Grad berechnen. Ob Billard, Wetter, oder menschliche Handlungen. Das
ändert an der Determiniertheit des deterministischen Chaos aber nicht das
Geringste.

Ja. Aber woher wissen wir, ob ein bestimmtes Chaos tatsächlich
deterministisch ist?

Diese Logik wird interpoliert aus der Tatsache, dass alle erforschten Prozesse kausal erklärbar und verifizierbar sind. Reproduktion durch Zeugung ist auch kausal-logisch erklärbar, aber eben nicht abschliessend beweisbar. Unsinn wird geglaubt, weil das Offensichtliche nicht abschliessend bewiesen werden kann.

Nur weil wir uns nichts anderes vorstellen können?

Ich kann mir jeden Unsinn vorstellen, so auch eine Weltherrschaft der rosa Hasen, unbefleckte Reproduktion oder eben akausale (indeterminierte) Vernunft. Aber glauben kann ich an so einen Scheiss natürlich nicht.

Oder weil theoretische Physiker die Welt nur durch eine rosarote Brille
aus - per se deterministischen - mathematischen Formeln betrachten?

Die Welt wird beobachtet und daraus werden Schlüsse gezogen. Logische und unlogische.

Grüsse, Zara