Die Tragweite dieses Urteils reicht sogar noch sehr viel weiter. Damit
sich kein Richter mehr erlauben kann, solche Sätze zu schreiben, die unter
den gegebenen Umständen einem Summa cum Laude für Faurisson gleichkommen,
wurde sieben Jahre später das Fabius-Gayssot verabschiedet.

Warum musst Du denn immer so maßlos übertreiben? "Frankreich sagt", "Revisionisten schlimmer als im 3.Reich verfolgt" oder eben jetzt "summa cum laude für Faurisson"?

Das Gericht hat doch nicht über Faurissons Arbeit geurteilt, sondern über die Frage, ob er die Kläger beleidigt hat oder nicht. Und das Gericht hat festgestellt, dass Ja. Aus dem Urteil geht mitnichten hervor, dass es ein "summa cum laude" Urteil über den Inhalt seiner Forschungen ausspricht und ich finde Du solltest das besser begründen, wenn Du das so siehst. Der Text gibt das nämlich nicht her und da Du so selten übersetzt, was Du an französischen Quellen präsentierst, kann sich der interessierte Leser keine Meinung dazu bilden, sondern soll wohl Deine übernehmen (denn Du hast nach meinem Eindruck keine rein aufklärerische Agenda).
Möglicherweise wurde Fabius-Gayssot deswegen eingeführt, das weiss ich nicht, aber das Urteil ist kein Beweis, dass Faurisson in seinen Kernthesen recht hat. Es ist bestenfalls ein Indiz, dass er zumindest nicht grundsätzlich schlampig arbeitet und grundsätzlich durchaus debattierbare Beiträge liefert (was an anderer Stelle möglicherweise widerlegt wurde, das weiss ich nicht).

--
“We are on strike against the dogma that the pursuit of one’s happiness is evil. We are on strike against the doctrine that life is guilt." John Galt

---------------------
DASH - Digital CASH