Aber hier noch weitere Belegstellen:

Das Pariser Gericht kam zu einer gegenteiligen Beurteilung. Es hat der wissenschaftlichen Korrektheit Faurissons seine Referenz erwiesen.

Ich zitiere nochmal:

Quant à mon travail sur « le problème des XXXX », loin d'être celui d'un « faussaire de l'histoire », il ne comportait, de l'avis des magistrats de la cour d'appel de Paris, aucune trace de « légèreté », de « négligence », d'ignorance délibérée ou de « mensonge ».

Wie kommt denn so was?

Kann man sich auf die Urteilsfähigkeit demokratischer Gerichte in Sachen Revisionismus nicht mehr verlassen?

Wenn die XVII. Pariser Strafkammer in einem Anfall von Betrunkenheit oder schierem Wahnsinn Faurissons Arbeiten ein summa cum laude ausstellt, welche Garantien hätten wir dann, daß andere Gerichte seriös arbeiten, fragt ein völlig verstörter

Monterone