Würdest Du mir zustimmen, daß eine faire Diskussion zum Thema hier unmöglich ist?

Ja, und ich bedaure das mehr als die meisten, denke ich.

Die eine Seite der Diskutanten begibt sich ggf. juristisch in Gefahr, während die andere Seite voll auf Linie der Hofhistorie liegt.

Richtig.

Hättest Du ggf. mal die Freundlichkeit Deine Postings so zu gestalten, daß man nicht von einem Link zum anderen gejagt wird und eine ganze Menge dieser Links dann wieder auf andere Links verzweigen.

Nein. Begruendung hier. Bedenkt bitte alle, dass Beitraege im Gelben, jedenfalls meine, von hundert mal mehr Lesern, darunter viele Erstleser, als von Foristen gelesen werden.

Wenn Du etwas zu sagen hast, dann sage es und belege das dann mit einer Quelle, aber 15 bis 20 Links, die zuvor mit allgemeinen „Volksgemurmel“ eingeleitet wurden, in ein Posting zu rotzen, ist eine Zumutung.

Nochmal, ich kann versuchen, DIREKTE Belege noch besser zu kennzeichnen. Aber das von Leuten, die meist ihrerseits Belege schuldig bleiben, ein starkes Stueck.

Außerdem, Du mußt nicht pausenlos die Verbrechen der Euthanasie – die kein Mensch in Zweifel zieht - als Hilfskrücke heranziehen, so nach dem Motto, wenn das dort so war, kann es demzufolge woanders auch nur so gewesen sein.

Es geht JEDESMAL darum, ob "die" Nazis vielleicht nicht zu verurteilen gewesen waeren, wenn man ihnen nicht (moeglicherweise) kuenstlich Verbrechen zur Last gelegt haette, die sie nicht, oder "nicht so" begangen haben, oder die unter das sog. Reckwirkungsverbot fielen. Dem gilt es JEDESMAL erneut entgegenzutreten. Und es ist auch genau diese Masche, die mich an den ehrlichen Intentionen manches Diskutanten zweifeln laesst.

Du schreibst: Z.B. habe ich sowohl die Leuchter-"Reports" wie Thies Christophersens Auschwitz-Luege im Original gelesen. Habe sie mir sogar unter Gefahr der Strafverfolgung damals ueber den deutschen Buchhandel besorgt. Und auch anderes habe ich bis zum Blutschwitzen im Original gelesen ... Es nuetzt aber nix, Du schlaegst der Hydra einen Kopf ab, da kommt er wieder nachgewachsen.

Willst Du uns verarschen?
Ein Buch zur Thematik kann sich jeder beschaffen. Das wird auch nicht strafverfolgt.

Du bist falsch informiert. Beide Buecher waren in Deutschland verboten. Du hast, wie desoefteren, keine Ahnung.

Du darfst nur nicht mehr als 1 bestellen oder öffentlich etwas zum Thema sagen, dann wird es eng.

Nein, da liegst Du falsch. Es gibt Buecher, deretwegen Du, wenn man sie in Deinem Buecherschrank findet, angeklagt werden kannst. Und vor allem: der Buchhaendler steht mit einem Bein im Knast!

Aber es macht sich natürlich gut, wenn man der verschreckten Öffentlichkeit verkündet wie konspirativ und lebensgefährlich man einst agierte

Tat ich. Du wohl eher nicht.

(bis zum Blutschwitzen – so ein Verwegener aber auch)

Du hast wohl keine Empathie. Fuer fehlende Spiegelneuronen bei Soziopathen bin ich nicht zustaendig. Ist auch nicht heilbar, bisher jedenfalls.

um dann festzustellen, es hat sich nicht gelohnt.

Das habe ich nicht behauptet. Es hat sich insofern gelohnt, dass ich weiss, wovon ich rede.

Und jetzt wird es geradezu unterirdisch.
Ich habe keine "Meinung". Ich verfuege ueber gesicherte wissenschaftliche Erkenntnisse, dass, wenn ich dem Revisionismus auf den Zahn fuehle, dort unwissenschaftliches Geblubber kommt. Und das gibt mir zu denken.
Das braucht nicht kommentiert zu werden – das steht für sich.

Eben. Du glaenzt ja auch auf dem Gebiet ...

Ich finde, das sollte in die Sammlungen.
Vielleicht brauchen wir das irgendwann noch einmal.

Du blamierst Dich regelmaessig, das muss jetzt nicht sein. Forensuche genuegt.

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English