Deine Meinung, Du negierst die Möglichkeit der Willensfreiheit: ich
nicht...

Für mich ist es zwingend. Nachdem ich mir Einstein, Schopenhauer,
Nietzsche, Diodoros Kronos' Meisterargument (bin @Schneider aka

@trosinette

noch heute für den Hinweis dankbar), Detlef Dürr und dessen Kollegen
Tumulka, die Hirn-Koryphäen Singer und Roth, sowie viele andere

Klardenker

angehört hatte, wurde es erst recht zwingend.

Ich mag Geister egal welcher Größe nicht, die einen mit Argumenten
zwingen wollen.

Gezwungen wird man von der Zwingherrschaft (Gottesdienst und Staatsdienst). Von den Nietzsches, Schopenhauers und Dürrs hatte ich keinen Zwang erfahren, dafür umso mehr Erbauliches.

Ich bin Physiker und kenne daher insbesondere die
naturwissenschafliche Rabulistik. Einstein ist ein üblerer Hallodri
gewesen als man heute so hören will, und er mochte vor allem gegen Ende
seines Lebens die Experimente nicht mehr. Ich zitiere hier aus einem Brief
des Physikers Felix Ehrenhaft über Einstein von 1942: "..Albert ist
mit seiner Weisheit und auch sonst am Ende. ... Ich war schon 1920 sehr
enttäuscht. Seither hat sich nichts geändert, er scheint sehr
unglücklich zu sein, weil er es selbst fühlt. Völlige Sterilität, keine
Urteilskraft:
Kabbala..."(S.93)

Es kann Dir niemand verbieten, Einsteins Denkvermögen zu verunglimpfen. Genausowenig, wie man einem Schachspieler aus der dritten Liga verbieten kann, Kasparov's Spiele abzuwerten.

Wer den Geist eines Menschen zwingen will, der ist im schlimmsten Sinne
ein religiöser Fundamentalist - und kein Wahrheitsliebender oder Logiker
im Sinne der Bedeutung der Begriffe.

Mit wem sprichst Du?

Ich weiß wohl, wie verborgen solche
Erkenntnis dieser Tage ist, aber zumindest die Erinnerung daran gilt es
wachzuhalten - auch und erst recht gegen Widerstände. Es werden wachere
Zeitalter kommen als das jetzige.

Bist Du Prophet?

Aber: Es steht Dir frei, mir nicht zu glauben, und Deinen "multikausales
Singer-Kopfapparat"-Ding bis zu Ende durchzufechten. Mich lockt es
jedenfalls nicht mehr.

Nein, das steht mir eben nicht frei. Es ist mir ganz und gar unmöglich, Deinen Gottes-Thesen zu glauben.

Ich müsste entsprechend disponiert sein, an Deinen Generalplaner und an Unbestimmtheit (creatio ex nihilo) glauben zu können. Das bin ich aber nicht.

...

Die "Freiheits-Fiktion", deren vermeintliche Erkenntnis auch

Nietzsche

bekanntlich nicht gut bekommen ist (eigentlich niemandem, den ich

kenne),

Was soll der Unsinn? Bekanntlich hast Du keine Ahnung von den Ursachen,
die ihm nicht gut bekommen sind.

Wie kommst Du darauf und was soll diese Unterstellung? Pferde umarmen und
die schönen Nihilisismus-Eskalationen des frühen 20.Jahrhunderts sprechen
zumindest keine leise Sprache...

Ein Ferndiagnostiker, der jemanden anhand einer überlieferten Anekdote mit einem Pferd beurteilt.
Wo gibt's denn sowas? Du hast bestimmt für jeden Demenz-Kranken Deinen ganz eigenen Befund im Köcher, sobald Dir irgendwelche Ueberlieferungen und Anekdoten aus dessen Leben zu Ohren kommen. Wahrlich beneidenswerte Fähigkeiten.

...
Sehnsüchte nach dem Jenseits bekunden bekanntlich die Gläubigen, und
ganz bestimmt nicht wir. Wir sind die letzten, die so etwas nötig

hätten.

Du verkennst, dass es eine ebenso frei gewählte Sehnsucht ist, das
Jenseits auszuschließen.

Die Wahl ist nicht frei, sondern bestimmt; durch Ursachen wie Einflüsse von aussen, Erziehung, Charakter, usw.
Keiner teilt sich seinen Charakter und seine Nasenlänge selber zu, und seine Erziehung sowie andere bestimmende Faktoren ebenso wenig.

...
Gehorsam? Keine Ahnung, was Du sagen möchtest.

Ich habe den Verdacht, Du WILLST es nicht verstehen.

Gläubige hatten noch nie etwas anzubieten, das ich hätte verstehen können. Gottesfurcht ist die Frucht von Gehorsam. Du verkehrst alle Wahrheiten ins Gegenteil.

...

Behauptet jemand, es sei simpel? Ich zum Beispiel behaupte immer das
Gegenteil.

Aha. Du weißt, dass die Negation das Unselbständige Moment darstellt?

Es ist komplex, aber selbst das Chaos ist bekanntlich ein
deterministisches. Mit einem simplen Uhrwerk hat Determinismus nichts

zu

tun.

Nein, sondern mit einem komplizierten Uhrwerk. Aber eben doch mit einem
Uhrwerk. Dessen Sinn sich freilich durch "Nichtlinearitäten" oder
"Multikausalität" vernebeln lässt.

Sinn? Sag' bloss, Du wüsstest irgend etwas über den Sinn des Weltenlaufs.

Sobald der deterministische Ansatz der
Realität ähnlich werden will, wird er aussagelos.
Siehe als deutlichstes
Beispiel die Navier-Stokes- oder die Euler-Gleichung, bei der man bis heute
keinen blassen Schimmer hat, was damit jenseits des numerischen Fittings
passiert.

Was auch nicht nötig ist. Du musst nicht alles wissen.

...
Da ist doch nichts geisterhaftes dabei. Das ist – wie jedes Geschehen

in

der realen Welt – kausal abhängig von vielen Ursachen. Wenn die
Aussparung bei der Null auch nur ein bisschen grösser ist, dann

verändern

sich die Verhältnisse. Genauso wenn eine Unwucht besteht. Alles ganz
normale physikalische Kausalität.

Physikalische Kausalität ist eine pragmatische Konstruktion und keine
durch irgendetwas zwingend beweisbare Realität.

Unsinn. Kausalität lässt sich an abertausenden, ja unzähligen von Beispielen verifizieren

Sie ist praktisch und es
ist nützlich, mit ihr zu arbeiten,

Ja, jedes Tier verlässt sich auf die erlernten kausalen Zusammenhänge. Ist in der Tat äusserst praktisch und deren Negation wäre schnell tödlich.

genauso wie es praktisch ist zu wissen,
wo der Lichtschalter in einem Zimmer ist. Ob wirkliches Verständnis der
Natur damit einhergeht, steht auf einem völlig anderen Blatt.

Kausalität hängt in keinster Weise mit dem Grad des anthropogenen Verständnisvermögens zusammen.

...
Am Gesetz der grossen Zahlen vermag ich keinerlei physikalisch-logische
Paradoxie zu erkennen.
Das ist für mich die irdischste Angelegenheit der Welt.

Interessant. Warum passen Zahlen und irdische Angelegenheit eigentlich so
erstaunlich zusammen? Ich habe noch nirgendwo eine Zahl gesehen oder
gemessen..

Warum sollten sie nicht zusammenpassen?

Frohe Weihnachten Dir
nvf33

Ebenso!

Zara