Deine Meinung, Du negierst die Möglichkeit der Willensfreiheit: ich
nicht...

Für mich ist es zwingend. Nachdem ich mir Einstein, Schopenhauer,
Nietzsche, Diodoros Kronos' Meisterargument (bin @Schneider aka @trosinette
noch heute für den Hinweis dankbar), Detlef Dürr und dessen Kollegen
Tumulka, die Hirn-Koryphäen Singer und Roth, sowie viele andere Klardenker
angehört hatte, wurde es erst recht zwingend.

Ich mag Geister egal welcher Größe nicht, die einen mit Argumenten zwingen wollen. Ich bin Physiker und kenne daher insbesondere die naturwissenschafliche Rabulistik. Einstein ist ein üblerer Hallodri gewesen als man heute so hören will, und er mochte vor allem gegen Ende seines Lebens die Experimente nicht mehr. Ich zitiere hier aus einem Brief des Physikers Felix Ehrenhaft über Einstein von 1942: "..Albert ist mit seiner Weisheit und auch sonst am Ende. ... Ich war schon 1920 sehr enttäuscht. Seither hat sich nichts geändert, er scheint sehr unglücklich zu sein, weil er es selbst fühlt. Völlige Sterilität, keine Urteilskraft: Kabbala..."(S.93)

Wer den Geist eines Menschen zwingen will, der ist im schlimmsten Sinne ein religiöser Fundamentalist - und kein Wahrheitsliebender oder Logiker im Sinne der Bedeutung der Begriffe. Ich weiß wohl, wie verborgen solche Erkenntnis dieser Tage ist, aber zumindest die Erinnerung daran gilt es wachzuhalten - auch und erst recht gegen Widerstände. Es werden wachere Zeitalter kommen als das jetzige.
Aber: Es steht Dir frei, mir nicht zu glauben, und Deinen "multikausales Singer-Kopfapparat"-Ding bis zu Ende durchzufechten. Mich lockt es jedenfalls nicht mehr.
Womöglich von Interesse mag hierzu die erkenntnistheoretische Gegenposition zum Popper'schen Postulat der Falsifizierbarkeit sein: die Duhem-Quine-These.

...

Die "Freiheits-Fiktion", deren vermeintliche Erkenntnis auch Nietzsche
bekanntlich nicht gut bekommen ist (eigentlich niemandem, den ich

kenne),

Was soll der Unsinn? Bekanntlich hast Du keine Ahnung von den Ursachen,
die ihm nicht gut bekommen sind.

Wie kommst Du darauf und was soll diese Unterstellung? Pferde umarmen und die schönen Nihilisismus-Eskalationen des frühen 20.Jahrhunderts sprechen zumindest keine leise Sprache...

...
Sehnsüchte nach dem Jenseits bekunden bekanntlich die Gläubigen, und
ganz bestimmt nicht wir. Wir sind die letzten, die so etwas nötig hätten.

Du verkennst, dass es eine ebenso frei gewählte Sehnsucht ist, das Jenseits auszuschließen. Alles in der Natur ist polar strukturiert, wenn man mit zwei wachen Augen hineinschaut - so auch unser Bewußtsein und Leben.

...
Gehorsam? Keine Ahnung, was Du sagen möchtest.

Ich habe den Verdacht, Du WILLST es nicht verstehen.

...

Behauptet jemand, es sei simpel? Ich zum Beispiel behaupte immer das
Gegenteil.

Aha. Du weißt, dass die Negation das Unselbständige Moment darstellt?

Es ist komplex, aber selbst das Chaos ist bekanntlich ein
deterministisches. Mit einem simplen Uhrwerk hat Determinismus nichts zu
tun.

Nein, sondern mit einem komplizierten Uhrwerk. Aber eben doch mit einem Uhrwerk. Dessen Sinn sich freilich durch "Nichtlinearitäten" oder "Multikausalität" vernebeln lässt. Sobald der deterministische Ansatz der Realität ähnlich werden will, wird er aussagelos. Siehe als deutlichstes Beispiel die Navier-Stokes- oder die Euler-Gleichung, bei der man bis heute keinen blassen Schimmer hat, was damit jenseits des numerischen Fittings passiert.

...
Da ist doch nichts geisterhaftes dabei. Das ist – wie jedes Geschehen in
der realen Welt – kausal abhängig von vielen Ursachen. Wenn die
Aussparung bei der Null auch nur ein bisschen grösser ist, dann verändern
sich die Verhältnisse. Genauso wenn eine Unwucht besteht. Alles ganz
normale physikalische Kausalität.

Physikalische Kausalität ist eine pragmatische Konstruktion und keine durch irgendetwas zwingend beweisbare Realität. Sie ist praktisch und es ist nützlich, mit ihr zu arbeiten, genauso wie es praktisch ist zu wissen, wo der Lichtschalter in einem Zimmer ist. Ob wirkliches Verständnis der Natur damit einhergeht, steht auf einem völlig anderen Blatt.

...
Am Gesetz der grossen Zahlen vermag ich keinerlei physikalisch-logische
Paradoxie zu erkennen.
Das ist für mich die irdischste Angelegenheit der Welt.

Interessant. Warum passen Zahlen und irdische Angelegenheit eigentlich so erstaunlich zusammen? Ich habe noch nirgendwo eine Zahl gesehen oder gemessen..

...

Aber offenbar das dringende Bedürfnis, dergleichen anderen auszureden.
Dieses Dein Motiv bleibt mir noch immer dunkel.

"Écrasez l'infâme!" Das ist ein menschliches Bedürfnis.

Stimme zu - aber es gibt m.E. wertvollere.

..
Ich mag die Wahrheit. ...

Ich auch! Mir drängt sich allerdings Verdacht auf, dass Du die <b>Eindeutigkeit</b> der Wahrheit vorziehst - und die beiden sind durchaus nicht dasselbe! Osterhasen z.B. sind etwas real höchst wirksames, nur halt nicht in der physischen Sphäre im buchstäblichen Sinne. Zu sagen, es gebe keine ist tatsächlich nur die halbe Wahrheit.

Frohe Weihnachten Dir
nvf33