Hallo Rybezahl,

was soll ich zu Jung sagen?

Für mich war das ein kranker Mensch,
aber ich habe mir seine Zeilen mal durchgelesen:

"Es erscheint ihm*
[* Mit "ihm" ist in diesem Kontext ein wenig-denkender Mensch gemeint]
als beträchtliche Erleichterung des Daseins, wenn
etwas anscheinend Kompliziertes.. auf etwas.. Banales zurückgeführt werden kann,
besonders noch, wenn die Lösung ihm überraschend einfach und zudem witzig vorkommt.

Hm. Also mit "wenig-denkend" kann er mich nicht meinen,
aber er scheint zu meinen, dass es "einfach" sei,
in einer "aufgeklärten Gesellschaft" an einen Schöpfer zu glauben.
Was schreibt er weiter:

Als nächstliegende Erklärung liegen ihm die stets und überall vorhandene Sexualität
und der ebenso bekannte Machttrieb zur Hand.

Aha. Eventuell vergisst er dabei, dass gerade diese beiden Triebe als Hauptantrieb der Evolution verstanden werden (...mal bei Charlie Darwin nachlesen...), er vergisst aber auch, was spätere Anthropologen herausgefunden haben - und er als Erforscher der menschlichen Psyche deswegen viel eher kapieren hätte müssen: Dass nämlich mit der Spezifizierung der menschlichen Handknochen, v.a. des Daumen´s, die Evolution "umschalten" musste - vom instinktiven Erlernen von Fähigkeiten, wo also die Hege der Mutter nach 1-2 Jahren aufhören und das Äffchen oder Frühmenschchen alleine leben konnte - hin zu einer langjährigen Bindung, bei der erst mit 5-6 Jahren begonnen wurde, dem Kind den Gebrauch seiner Hände beizubringen. Sozialisation ist hier ein Stichwort und für diese war mehr nötig als 1-2 Jahre instinktive Hege, nämlich die langjährige Liebe und Fürsorge von Mutter UND Vater zu ihrem Kind.
Und nun zitiere ich Jung nochmal:

Als nächstliegende Erklärung liegen ihm die stets und überall vorhandene Sexualität
und der ebenso bekannte Machttrieb zur Hand.

Jung hat diese "Liebe und Fürsorge" als 3.Triebfeder der menschlichen Evolution nicht erwähnt, warum nicht?

Weiterhin: Warum geht Jung nicht auf die Ansichten Jesu ein,
der immer wieder betonte, dass der Mensch solange gegen seine schlechten Neigungen - u.a. Sexualität und Machttrieb - kämpfen/widerstehen soll, bis er seine Leidenschaften besiegt hat, Jung negiert also mit seiner These alle Menschen, die eines guten Willen´s sind und die eventuell sogar schon ihre Sexualitäts- und Machtgelüste überwunden haben.

Genau: Und so einer ist dann Psychologe... das passt.

Rybezahl, ich sag´s nur ungern,
aber deinen Jung kannst du in die Tonne kloppen,
der ist total daneben.

Grüße,

Loki