* vermutlich der Einschlagkrater
Die Wände im Vordergrund (insbesondere rechts) sind mir zu steil für normale Verwitterungsprozesse. Außerdem scheint die Erde frisch "aufgewühlt". Man sieht beispielsweise keine Spuren von Regen- oder Schmelzwasser.

> Wie du anhand der Kartendienste wie z.B. Google erkennen kannst, wurde dieser Krater nicht durch den Eisnchlag eines Airbus 320 geschaffen.

Sehe ich nicht.
Wie kommst DU auf diese Aussage?

> Das ist kein Krater. Schau dir die bewegten Aufnahmen der Bergungsarbeiten von genau diesem Standpunkt an, die RT sogar in 1080p veröffentlicht hat. Da kannst du aus der umgekehrten Perspektive erkennen, dass das Gestein über Meter gleich verlaufende Rillen hat, wie es am gesamten Hang zu beobachten ist.

Warst Du schon mal in einem Steinbruch?
Dass sich Sedimentschichten über einen ganzen Hang hinziehen, ist völlig normal.

* weiter hangaufwärts
In Hintergrund die charakteristische Felsformation, in der Bildmitte verbrannte Kiefern. Möglicherweise hatten sich Teile des Kerosins doch entzündet.

> Nein, das ist nicht weiter oben am Hang, sondern an einer ganz anderen Stelle.

Im Vergleich zu den anderen beiden verlinkten Fotos befindet sich der Kamerastandpunkt deutlich näher an der charakteristischen Felsformation am oberen Rand des Tales. Also weiter hangaufwärts.

> Entweder du machst dir die Mühe, selbst heraus zu bekommen, weshalb dein angeblicher Krater nicht durch den Einschlag eines Airbus 320 entstanden ist, ...

Warum sollte ich mir die Mühe machen, Deine These zu unterstützen?

> ...oder ich muss dir deine Fehlannahmen ausführlich wiederlegen.

Ja. Gerne.
Und bitte mit Links zu konkreten Bildern, sonst wird das eine Diskussion um des Kaisers Bart.