Ist das jetzt bloß buddha-ähnliche Achtsamkeit oder steckt hinter dieser
Beobachtung nicht doch (wie übrigens hinter jeder Beobachtung) ein Motiv?
Du tust immer so als wolltest du bloß Türen öffnen, aber wenn der Disput
dann mal so richtig losgeht, schaffst du es nicht mehr diese Trennlinie zu
ziehen und stehst dann ungewollt doch hinter der VT, die man dir zuvor
"widerlicherweise" "angedichtet" hat.

Nein, du übergehst die Fragen und dichtest dir statt einer Antwort eine verschwörerische Absicht, die in Ashitakas Fragen wohnen soll, zusammen.

Meine Absicht lautet jedoch: Will wissen, wo der Flugzeugrumpf, das Heck, das Fahrwerg, die Flügel, die beiden zerschrotteten Triebwerke, die 147 Passagiersitze, die 150 Überreste der Passagiere (11,25 m³ Knochen, Gewebe etc.), die Überreste der Karbonverkleidung, die über 150 Reisekoffer, die übrigen (Hand)Gepäckstücke, der Inhalt dieser mehr als 150 Koffer und Gepäckstücke geblieben sind und an welcher Stelle (das Absturzgebiet kann vollständig eingesehen werden) der 75 Tonnen schwere A320 mit 740 km/h genau eingeschlagen ist, wo er mit seiner Breite auf den Boden eingewirkt hat. Einfach mal beim Thema bleiben, statt immer zu reden ohne zu antworten.

Du merkst leider selbst nicht mehr, dass es hier nicht bloß um Dinge
geht, die dir plötzlich in einem Heureka-Moment auffallen, sondern um
Dinge, nach denen du suchst, weil du von Anfang an interessensgeleitet
bist.

Kannst du das konkretisieren? Ich habe eigentlich den Eindruck, dass ich nicht auf jeden Zug aufspringe. Auch bei diesem Thema dreht es sich für mich lediglich um ein paar Fragen, die sich ausschließlich auf den Absturzort beziehen. Diesen ganzen Vorverurteilungswahn, Verschwörungsblödsinn und tickernde Nachrichtenanalyse, daran nehme ich nicht teil. Ich stelle nicht die Berichterstattungen in Frage, sondern frage nur, wo die bereits aufgeführten Überreste des A320 sind und an welcher Stelle der A320 aufgeschlagen ist.

Mir ist im Gegensatz zu vielen anderen Forenmitgliedern bewusst, dass man um seinen Avatar keinen zu erhaltenen Eindruck verteidigen muss (Euren Ashitaka gibt es so oder so nicht!), sondern ihn dafür nutzt, ehrlich gemeinte Fragen über die Vorgänge in unserer Welt zu stellen, deren fehlenden Antworten nicht wahrgenommen und nicht vollumfänglich ergründet werden wollen. Die Absurdität, die einige in meinen Fragen versteckt sehen, ist in Wahrheit Angst und Verteidigung. Ein sich gut fühlen, indem man Tragweiten dazu nutzt, den Fragesteller nach dem Verstand zu fragen.

Und ich gebe hier ehrliche und ohne Umweg feigende Antworten zu den Fragen, die mir so glasklar verständlich geworden sind, dass ich diese Klarheit anderen mit auf den Weg geben will (des Schusters Leisten). Das letztere dürfte dafür verantwortlich sein, dass sich nicht noch mehr Mitglieder gut fühlen wollen und mit mir Reden ohne zu antworten.

Du weißt selbst wie es ist, Zurückhaltung mit Fragen im Leben zu üben, weil man sich unsicher ist, wie die Antworten auf einen zurück fallen und ob nicht eventuell weitere Wege durch Gelächter versperrt werden. Man sitzt nicht mehr am warmen Feuer der ruhig stimmenden Nacherzählung (der Wiederentdeckung), sondern drängt sich mitten in den Raum der Aufmerksamkeit und des Gefechts mit den Nacherzählungen. Egal wie es in der Mitte des Raums ausgeht, diese Angst vor der Steinigung (Verteidigung der Ordnung) hält doch die meisten Menschen zurück. Tagtäglich in jeder Lebenssituation.

Und das machst du so verbissen, dass es völlig sinnlos ist, mit dir
darüber zu diskutieren, weil du nach Belieben ALLES was dir gezeigt wird,
als Fälschung interpretieren kannst, wie du eindrucksvoll bei deinen
9/11-Disputen, aber auch beim Mondlandungs-Thema gezeigt hast. Mit deinem
Diskussionsstil kann man auch ohne weiteres postulieren, dass 9/11 nie
stattgefunden hat und die Türme nach wie vor stehen. Jeden Gegenbeweis in
Form von Filmen oder Fotos könntest du als Fake abtun, solange du dich
nicht selbst live in New York City vom Fehlen der Türme zu überzeugst.

Stuss. Richtig ist, dass ich zu den Offtopic-Themen provokante Fragen gestellt habe. Zuletzt beim Thema "Beschleunigung im Vakuum". 9/11 als ein Simulacrum, dass zugleich unsere Realität begründet. 9/11 ist keine uns gegenüber abgeschottete Verschwörung von Geheimdiensten und Militärs, sondern ein Prozess an dem weitaus mehr Menschen (Terroristen) beteiligt sind, als wir mit unserem unerschütterlichen Glauben an die Meinungsfreiheit, an die Freiheit im Internet, der Trägheit unserer Vorstellung der Realität annehmen können. Den wenigsten ist klar, wie Realitäten durch unsere Ängste, über uns, unsere Medien, erzwungen werden, wie sich jeder, der etwas anderes beobachtet hat oder von einem andersartigen Prozess weiß, davor schützen will, sich auf Lebzeit zur Angriffsfläche zu machen.

Und dass ich Fragen stelle, die nicht einmal wissenschaftliche Selektierung (Newton) in Frage stellen, sondern Begründungen der Raumfahrt, die darauf fußen sollen, das sollte jeder, dem etwas am Pionierdasein in diesem endlos abgeleiteten Moloch der Bezugnahmen liegt, nicht belächeln. Du siehst, wohin die Diskussion lief! "Ashitaka, hör mir zu, das ist einfach so!"

Das Lebensmotto soll also lauten: Akzeptanz macht frei!

Und immer schön im Hinterkopf behalten, dass nur wegen 3-4 solcher Offtopic-Themen, neben meinen zahlreichen Ontopic-Beiträgen, scheinbar (und diese Wirkung ist dir klar) die Gefahr einer geistigen Krankheit suggeriert werden soll. Das ist abartig und vergißt mein vollständiges Auftreten hier!

Das ist eine Lüge. Du beleidigst mich und fabrizierst die Vorstellung,
ich würde hinter allem eine Verschwörung sehen.

Keine Mondlandung? Keine Flugzeuge bei 9/11? Keine aus den Fenster
springende Opfer bei 9/11? Alles nicht deine Thesen?

Nein, denn 1. Mondlandung nicht mein Thema, 2. Flugzeuge, Zeugen im TV mit eigenen Augen gesehen und 3. nicht auf springende Opfer, sondern auf Größenverhältnisse (weniger als 7,5 Köpfe) von Fassade, Fenster und darin stehenden Menschen bezogen. Humor fehlte dort ebenfalls nicht.

Ich habe schon mehrmals
wiederholt, dass ihr mich nicht verstehen wollt.

Nein, das schaffe ich wirklich nicht. Wäre ich bösartig würde ich diese
in den Raum geworfenen Fragen (deren Lösung dann jemand anderer suchen
soll, denn selbst bist du an der Recherche wenig interessiert) als Trollen
bezeichnen.

"Ehrlich raushauen, Ashitakas Fragen beantworten, statt seine Fragen mit Verschwörungstheorien (Antworten) geichzusetzen, nein, was denken die Leute dann bloß von mir?"

"Ich antworte Ashitaka nicht, sondern Rede mit ihm ohne Antwort auf seine Fragen!", das solltest du zum Ende weiterer Diskussion zu diesem Thema immer betonen. Hauptsache auf den Absturzort, das was ich bzgl. des Absturzes frage, überhaupt nicht eingehen. Lieber alles drum herum diskutieren und die Person Ashitaka (nicht das was er fragt) in den Mittelpunkt der Aufmerksamkeit drängen.

Nur weil man alles anzweifelt, kommt man damit nicht automatisch zur
Wahrheit - im Gegenteil. Je weniger Maßstäbe man gelten lässt, desto
ungewisser wird das, was man wissen kann. Diese Erkenntnis mag einen
philosophischen Wert haben, verwandelt aber konkrete Diskussionen zu
konkreten Dingen bloß in mühsames metaphysisches Geschwurbel ohne
Möglichkeit auf einen grünen Zweig (Konsens) zu kommen.

Ich zweifle nicht alles an. Das hatten wir schon und du suggerierst trotzdem munter weiter. Reden ohne zu antworten. Geh doch einfach auf die Fragen ein und bleibe am Ort verhaften, statt dich als scheinbarer Antwortgeber in die Diskussion zu drängen und die Diskussion dadurch erst in Geschwurbel zu lenken. Das gleiche gilt für Zarathustra, der hier auch nicht antwortet, oder Crisis Maven oder Sucram. Geht man auf das "Peng - Puff - Weg" ein, liefert in diesem Zusammenhang stehende, notwendige Fragen, kommen Beleidigungen, panische "Das Forum geht jetzt mal einfach unter!" oder "ich bin ja eigentlich Laie, aber auf fachgerichtete und wissenschaftliche Unterhaltungen habe ich so keine Lust!".

Ich nehme es mit Humor. Eindrücke sind wichtiger als Antworten auf Fragen.

Nein, ich vertraue auf sehr vieles, was mir die Medien an Informationen
liefern. Sonst käme ich nicht weit. Ich zweifel auch nicht alles an,
sondern du bist soweit beschränkt in diesem Sichtfeld, dass du aus
2-3 Fragen bzw. Offtopic-Sachverhalten "Ashitaka zweifelt alles an"

machst.

Du stellst diese Fragen ja nicht naiv wie ein Kind, das gespannt auf Papas
Antwort wartet, sondern schreist sie richtiggehend hinaus: "Seht, da kann
was nicht stimmen!" und beharrst stur darauf.

Was soll denn nicht stimmen? Da ist ein Flugzeug in den französischen Alpen abgestürzt, es trauern Familien von 150 Opfern und Ashitaka will nur wissen, wo der Flugzeugrumpf, das Heck, das Fahrwerg, die Flügel, die beiden zerschrotteten Triebwerke, die 147 Passagiersitze, die 150 Überreste der Passagiere (11,25 m³ Knochen, Gewebe etc.), die Überreste der Karbonverkleidung, die über 150 Reisekoffer, die übrigen (Hand)Gepäckstücke, der Inhalt dieser mehr als 150 Koffer und Gepäckstücke geblieben sind und an welcher Stelle (das Absturzgebiet kann vollständig eingesehen werden) der 75 Tonnen schwere A320 mit 740 km/h genau eingeschlagen ist.

Was ist los mit dir? Du wolltest doch von anfang an nicht antworten, sondern nur um Antworten kreisend reden.

Damit musst du dir auch den
Vorwurf gefallen lassen, gerade eine VT zu fabrizieren.

Die fabrizierst du. "Jetzt denkt der wohl, die Maschine wäre abgeschossen worden!" oder was auch immer.

Und für mich ist
die VT, die deine Fragen impliziert, so aus der Luft gegriffen und jenseits
jeder Kosten-Nutzen-Rechnung (Cui bono?), dass ich mich gar nicht erst
darauf einlasse.

Und dann redest du doch ohne zu antworten? Weil du ja schließlich Kosten-Nutzen-Rechnungen aufstellst und dir meine Fragen egal sind? Wir ja immer lustiger.

Die Mühe habe ich (und vor allem Kurt, Zara, Crisismaven,
u.a) mir bei 9/11 und der Mondlandung gemacht und es ist schlicht
aussichtslos, weil es dir nicht darum geht, gemeinsam die Antwort zu
finden, sondern bloß mit hingeworfenen Fragen weiter Antworten zu
provozieren, die du sogleich wieder mit dem metaphysischen Laser
zertrümmerst.

Es sind keine hingeworfenen Fragen, deren Antworten ich zertrümmere. Ich habe bisher nur die Antwort PENG-PUFF-WEG und exemplarische Überreste gezeigt bekommen. Wir haben diskutiert und weiter diskutiert (weil dieb Fragen nicht beantwortet wurden) bis die Beleidigungen mir gegenüber und die Person Ashitaka in den Mittelpunkt rückte.

Warum verfolgst du diesen Crash, liest einen solchen Faden wie diesen?

Weil ich mir langsam auch Sorgen um dieses Forum mache, wie andere hier.
Ich würde dieses Forum als meinen zweiten Geburtsort bezeichnen -
zumindest damals. Heute nicht mehr. Wenn ich mir überlege, was ich damals
als Neuling hier für spannende (und ketzerische) Diskussionen über
Geschichte, Kulturgeschichte, Wirtschaft, Soziologie, etc. miterleben
durfte und wie sehr es meinen Geist befruchtet hat. Heute dagegen muss
alles krasser, schneller, verschwörerischer, phantastischer, esoterischer
sein, um noch irgendwie zu "kicken". (Primär)Quellen, Recherche,
Falsifizierbarkeit wurden langweilig. Analysieren tun wir Fotos und Filme
aus dem Bauch heraus, um unser Freund-Feind-Schema zu weiter zu pflegen.
Das im Hinterkopf, ist das Forum näher zum vielgescholtenen mainstream
gerückt, als es sich eigentlich selbst eingestehen will.

Dann antworte doch einfach, statt dich vom Absturzort gedanklich weg zu bewegen und Psychologe zu spielen. Was drum herum passiert ist doch völlig egal, um meine Fragen zu beantworten.

Und zum Thema On-Topic: Behaupte jetzt nur noch, dass ich dafür verantwortlich bin, dass diese Diskussionen zurück gehen.

Nimm´s nicht persönlich. Vielleicht bekommst du auch gerade alles ab,
was man in letzter Zeit an der Forenseele selbst kritisieren kann.

Diese Forenseele konstruiert ihr alle in euren Gedankenwelten. Was dieses Forum abseits solcher Offtopic-Stränge vor allem auszeichnet und auch schlagartig immer wieder wichtige Diskussionen entflammt, ist ein von der Entwicklung und Vielfalt der Diskussionen unabhängiger Code.

Herzlichst,

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.