Somit kann nicht ausgeschlossen werden, dass B entweder aus A

erfolgt,

nämlich [aus] unbekannten Informationen von A, oder aus völlig

anderen

Gründen, die nicht bekannt sind.

Dann erfolgt B folgendermaßen:

A+Spaghettimonster

-> B[/link]

Du kannst zwar unwiderlegbar behaupten, dass der letzte Hurrikan durch

den

Flügelschlag eines Schmetterlings verursacht wurde, du kannst aber

nicht

belegen, welcher Flügelschlag welches Schmetterlings den nächsten
Hurrikan auslösen wird.

Ja und? Diesen Anspruch hat auch kein einziger Mensch. Auch dass ein Stein
tausend mal wieder nach unten fällt, wenn Du ihn hochwirfst, beweist noch
nicht, dass es auch beim nächsten mal so sein wird. Dennoch zweifelt kein
zurechnungsfähiger Mensch an Ursache und Wirkung bei all diesen Anlässen
und Abläufen.

Das hat der Determinismus mit dem unerforschlichen Willen Gottes, ohne

den

kein Vöglein pfeift und kein Fischlein schwimmt, gemeinsam.

Lächerliche Analogie. So könnte man alles, was aus empirischer Erfahrung
eindeutig ist,

Eben nicht!
Beispiel: Die Wurzel von 4 = 2, es kann aber auch sein: die Wurzel von 4 =-2.

Ich bestreite nicht, dass jedes B eine Ursache A hat, aber dieses A ist alles andere als eindeutig.
Ich behaupte sogar,es gibt unendlich viele Möglichkeiten für A,man kann also auseinem empirisch nachweisbaren Bniemals eindeutig auf A rückschließen.

Was man messen kann, das ist B, aus B auf A zu folgern gilt nur in Spezialfällen.

Gruß Mephistopheles

--
Wenn wir nicht das Institut des Eigentums wiederherstellen, können wir nicht umhin, das Institut der Sklaverei wiederherzustellen, es gibt keinen dritten Weg. Hillaire Belloc