.. es hängt schließlich auch von Dir ab.

Etwas Essig in den Wein dieser Utopie

Gerne. Plausible Kritik kann mich zwingen, nach noch besseren Lösungen zu suchen. Ohne (Bau-) Plan kann es ja nichts Gescheites in der Welt geben.

Ich habe auch keinerlei Einwände, wenn Jemand allein, abseits der Gesellschaft, als Nomade oder in einem Familienclan leben möchte, irgendwo in der Pampa.

... also abseits von Ballungsräumen.

Ja, das wäre durchaus möglich. Auch diese Gemeinschaften könnten ihre Vertreter in ein Weltparlament schicken. Sie müssten sich allerdings Mehrheitsentscheidungen (Referendum) der Weltbevölkerung beugen.

Ich will, dass die Menschen sich in ein paar großen Ansiedlungen konzentrieren (je max. 10 Millionen) und den Rest des Landes der Natur überlassen.

Ja, das wäre wohl einen Versuch wert: alle Zivilisten in Mega-Städte eingesperrt umgeben von hohen, unüberwindbaren und undurchdringlichen Mauern - und der Rest des Landes bleibt dann der Natur und den paar Familienclans überlassen.

Dies ist leider pure Polemik .. nicht der Rede wert. Wie solche Megastädte aussehen könnten, habe ich z.B. hier ansatzweise beschrieben:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=379878

Auch Andere haben sich schon darüber konkrete Gedanken gemacht. Es gibt eine Menge brauchbarer Vorschläge.

Ich hasse es, Müll in die Umwelt zu kippen und die Landschaft zu zersiedeln.

Der Müll würde sich dann ja dank Mauer in den Mega-Städten stapeln...

Nein, es müsste viel weniger (problematischer) Müll produziert und viel mehr vom Menschen recycelt werden. Das dürfte z.B. bei den Verpackungen locker gehen. Wir leben ja in einer Wegwerfgesellschaft. Das muss nicht sein.
Auch weniger materieller Konsum, mehr Kultur und Landschaftpflege wären vorstellbar sowie die gemeinsame Nutzung vieler Haushaltsgegenstände durch mehrere Familien usw.. Es könnten z.B. viele größere WGs gebildet werden. Den Rest an Müll könnte die umgebende freie Natur assimilieren und recyceln können. Die Kapazität lässt sich laufend ermitteln und berücksichtigen.

Allerdings, nichts ist sicher oder für ewig. Alles wird immer von den laufenden Entscheidungen der Menschen abhängen. Mensch kann immer hinab fallen, wenn er aufhört, aufmerksam und vernünftig zu sein.

Die Entscheidungen solle eine möglichst große Mehrheit treffen, in einer direkten Demokratie.

Eine breite Mehrheit, die sich zum Wohle der Natur selbst einsperrt?

Auch darüber habe ich mich z.B. hier ausführlich und konkret genug ausgelassen:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=378593
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=383227

Ich hasse aber die Diktatur einer egoistischen Minderheit.

Das ist aber genau das, was Du vorschlägst.

Mit Sicherheit nicht.

Deine Utopie funktioniert bestenfalls für ein paar hundert Millionen Menschen

Korrekt .. mit weniger als einer Milliarde. Mit etwa 50 Megastädten weltweit.

und setzt demnach zwingend voraus, den "Rest" der Menschheit in die "ewigen Jagdgründe" zu schicken. Wie willst du das schaffen, ohne die "Diktatur einer egoistischen Minderheit" über die anderen 7 Mrd. Menschen?

Das erledigt sich von selbst. Es wird keine 7 Milliarden auf die Dauer geben (können). Die physische Fruchtbarkeit und die Geburtenrate/-bereitschaft wird sinken. Es wird Hungersnöte, mehr Krankheiten und großen Krieg geben. Das Klima wird sich ändern. Es wird große Dürren und Überschwemmungen geben usw. usf.. Das Immunsystem der Natur wird zurückschlagen und dem Treiben der Menschen Einhalt gebieten.

Mach Dir keine Sorgen wegen der 7 Milliarden .. das wird sich zügig, wennauch chaotisch erledigen, ohne dass es Jemand diktatorisch erzwingen muss. Mach Dir einfach Gedanken, was danach kommen sollte. Und Ja, ein Teil der heutigen Elite wird ebenfalls dafür sorgen. Sie arbeiten dran. Wir werden diese Leute allerdings entmachten müssen, sobald der Rest der Bevölkerung reif dafür ist.

Wir haben doch nicht bloß "Peak-Oil" erreicht, sondern auch "Peak-Food". Die Nahrungsmittelproduktion ist weltweit am Anschlag, in manchen Regionen sogar rückläufig, weil Grundwasser und Böden jahrzehntelang überstrapaziert wurden. Um die wachsende Erdbevölkerung weiter ernähren zu können, müsste man eigentlich dringend die letzten unberührten Landflächen unter den Pflug nehmen. Welchen "Rest des Landes" willst Du dann noch der Natur überlassen?

Das sehe ich auch so. Die Weltbevölkerung wird gewiss kollabieren und gewaltig schrumpfen.

Ich bin ein Anhänger des Sowohl-Als-Auch, der Vielfalt. Also, realisiere Du deine Lösung; ich tue dasselbe mit der meinigen. Wir werden verhandeln, sobald wir uns gegenseitig in die Quere kommen.

So wie die Europäer mit den Ureinwohnern Amerikas?

Nein, wir werden schon in der Grundschule lernen, sinnvolle demokratische Spielregeln aufzustellen und uns danach zu richten. Das wird das Hauptfach sein.

Wir werben für verschiedene Lösungen. Die Mehrheit soll entscheiden und sich durchsetzen.

Das ist doch gerade das Dillema: die Mehrheit hat sich ja schon durchgesetzt. Sie will dieses Leben im Überfluss auf Kosten der Natur. Geh' doch hin und überzeuge die Chinesen, wieder auf's Fahrrad umzusteigen. Oder überrede die nach Europa strömenden Flüchtlinge, dass es für alle besser sei, wenn sie in der Wüste verhungerten.

Der nach dem Kollaps verbliebene Rest der Menschen wird bereit sein, einen neuen Weg zu gehen. Viele werden aufwachen oder sind bereits aufgewacht.

Überlasse es mir und meinesgleichen, was für uns artgerecht ist, und kümmere Dich um deine Leute und Lebensart.

Dummerweise hat "deinesgleichen" die Rechnung ohne den Wirt gemacht.

Ja, alles ist möglich; nichts wird garantiert. Es wird immer von den laufenden Entscheidungen der Mehrheit abhängen.

Wir werden uns nur gegebenenfalls darüber einigen müssen, was geht und was nicht. Ich werde immerhin eine große Staatsmacht auf meiner Seite haben.

Wirst du auch die nötigen Ressourcen haben, um diese Staatsmacht am Leben zu erhalten? Bislang sind alle "höheren" Gesellschaften an diesem Punkt gescheitert.

Ja, es wird möglich sein, sobald es deutlich weniger Menschen gibt, die gelitten haben und/oder aufgewacht sind. Aber, nichts ist garantiert oder für die Ewigkeit.

Gruß, Beo2