Zara, was soll ich dazu noch sagen?
Ich habe nun x-Belege dafür gebracht, daß es offenbar kein Massaker in Bengasi gab und der Westen dies, wie so oft, einfach erfand zur Legitimation eines weiteren Überfalls.

Doch frei jeglicher Erkenntnis trampelst Du auf dem toten Pferd herum als gäbe es kein Morgen.
Es ist doch jetzt völlig Banane, was damals Herr Scholl-Latour oder Herr Ziegler zum Thema sagten. Möglicherweise sind sie auch der NATO-Propaganda auf den Leim gegangen.

.. statt dieselbe Meinung zu vertreten wie Ihr zynischen Nichtinterventionisten. Pech gehabt.

Wer hat denn nun Pech gehabt?
Die, welcher der Lüge aufsaßen oder die, welche die Lüge früh genug erahnten, weil sie ihre Spezies lange genug studiert haben?

Dumm für Dich, gell, dass Scholl-Latour genau derselben Meinung war wie ich.
Ich kann's halt auch nicht ändern.

Ja, zum Kuckuck, laß doch mal dem „SL“ seine Grabesruhe.
Es geht um Dich und nicht um den Journalisten!

Scholl-Latour und Jean Ziegler brauchten weder den Nektar aus N-TV noch Deine unterirdischen Schall-und-Rauch-Quellen. Die beiden sind/waren – ganz im Gegensatz zu Dir und Schall-und-Rauch – kompetent auf diesem Gebiet und kennen diese Pappenheimer.

Jetzt hat die Platte definitiv einen Sprung.

Nicht schön, dass er damals dieselbe Meinung wie ich vertrat und nicht Deinen Unsinn mit Deinen durchsichtigen Schall-und-Rauch -'Recherchen'.

Unsinn?
Das Lügen-Bordell hat die Opfer eines Gefängnis-Aufstandes als aktuelles Verbrechen des Oberst verkauft und Du trüffelst dennoch weiter durch’s NATO-Unterholz?
Hat man Dir etwa Deine Tabletten gemopst?

Jeder Zurechnungsfähige wusste, dass jener Tag nur der Beginn der Massaker war. Nur unser aller nereus behauptet einfach ohne jeden Beleg, der erste Tag sei der einzige mit Toten gewesen. Lächerlich.

Der Beginn der nicht existenten Massaker.
Sicherlich hat es auch Tote beim Schußwechsel zwischen Armee und Aufständigen gegeben, aber es gab definitiv kein Massaker, wie Du es laufend halluzinierst.
Und es gab auch keine organisierten Vergewaltigungen, wie es die Presse-Nutten behaupteten.
Bei den Amis sterben jährlich über 900 Menschen durch Schüsse der Polizei.
Wie wär’s denn mal dort mit einem Einmarsch, wegen Massaker-Gefahr?

Zum Zitat von Scholl-Latour fällt Dir noch ein.

Na, also. Er ist im Gegensatz zu Dir froh, dass er nicht mehr an der Macht ist, auch wenn seines Erachtens die Amerikaner dies wohl nicht mehr wiederholen würden. Das weiss man halt nie im Voraus, was aus einer Intervention wird.

Nö, das kann man freilich nie wissen.
Das hat man auch bei allen anderen Kriegen der Amis nicht wissen können.
Erstmal richtig draufhauen und zubomben, daß die Schwarte kracht.
Mal schauen, was noch übrig ist, wenn der Rauch sich verzogen hat.
Jetzt hängst Du fest mit Deiner Karre im Dreck und versuchst Dich verzweifelt frei zu strampeln, versinkst aber immer weiter im Morast.

Dass es Saudi-Arabien materiell noch besser geht und dennoch dieselben Folter-Methoden anwenden muss, um die Bevölkerung in Schach zu halten, ficht Dich natürlich nicht an und gehst auch mit keinem Wort darauf ein.

Oho, der Retter der saudischen Witwen und Waisen ist in der Spur.
Seltsamerweise habe ich von Dir zu den Finanzierungen der Saudis für den Krieg in Syrien oder dem Krieg gegen Jemen wenig bis nichts gehört.
Aber vielleicht habe ich es auch übersehen, man kann ja nicht alles lesen.
Und, mein Freund und Kupferstecher – es ging um Libyen und nicht Saudi-Arabien.
Du mußt nicht jedes Mal eine neue Spielwiese aufmachen, nur weil nur mit der Aktuellen nicht klar kommst.

Recherchier' halt nicht dauernd bei den dümmstmöglichen Quellen, ansonsten kommt halt Müll raus wie: Den Leuten gings materiell besser als anderen in Afrika, und folglich kann man deren Rebellionswillen in Abrede stellen.

Es gibt massig Hinweise und Beweise für die fremde Steuerung der Revolution, aber unser NATO-Troll palavert sinnfrei vor sich hin.

Das hat schon eine gewisse Tragik.
Umso mehr möchte ich Dich abschließend ganz herzlich grüßen.
nereus