Deine Befürwortung der Luftschläge gegen Syrien sind glasklar in diesem
Posting dokumentiert.

Quatsch. Luftschläge in Syrien habe ich bis dato noch nirgends befüwortet, soweit ich mich erinnern kann. Du wohl schon eher!
Was Scholl-Latours und meine damaligen Aussagen glasklar dokumentieren, ist die Befürwortung von Luftschlägen gegen die libyschen Terroristen des Apparats im allgemeinen und gegen Gaddafis Panzerkolonnen, die die Libyer in Bengasi einem Genozid zuzuführen sich auf den Weg machten, im besonderen. Bengasi lag weder damals noch heute in Syrien, sondern in Libyen.

Du schriebst: Dass der Westen diese Repressionsapparate allesamt ...
ausgerüstet und aufgerüstet hat, war ekelhaft. Dass dem selben Westen nun
nichts anderes übrig bleibt, als nun dieses asymmetrische Schlachten vor
Ort zu verhindern, scheint mir folgerichtig. Wenn wir in Bengasi sässen,
dann wären wir auch heilfroh, wenn man die Schergen in den Palästen in
die Luft jagen würde, bevor sie uns aus den Häusern holen.

Quelle: http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=208998

Auch wenn es als unvermeidliche Notwendigkeit formuliert wurde, hattest Du
den Angriffen eine Legitimation erteilt.

Ja, selbstverständlich, das geht aus meinen Beiträgen unmissverständlich hervor, genauso wie aus Scholl-Latours Interview. Wogegen Du und Azur als Vertreter der zynischen Nichtintervention halt lieber als Zuschauer dem Genozid einer libyschen Stadt beigewohnt hättet.

Wogegen ich mich wende, sind Eure unterirdischen und durchsichtigen Anwürfe im Stile von: Du warst für den NATO-Krieg gegen Libyen und dergleichen.
Wäre ich genauso unterirdisch unterwegs, könnte ich Euch Frontisten angesichts der russischen Bombardements syrischer Territorienen zurufen: Ihr seid für den Russen-Krieg gegen Syrien!
Da ich mir es aber nicht leisten kann und will, mich derart lächerlich zu machen wie Ihr, unterlasse ich solchen Schwachsinn selbstverständlich.

Jetzt zerlegen wir mal diese Aussage in ihre einzelnen Bestandteile.

Geschrieben hattest Du das Mitte März 2011, als sich bereits für den
halbwegs intakten Menschenverstand abzeichnete, daß einmal mehr USrael
einen weiteren revolutionären Umsturz eingefädelt und schließlich mit
Hilfe seiner Marionetten vollzogen hatte.

Scholl-Latours Menschenverstand liegt nach meinem Ermessen weit über dem Deinigen, und folglich traute er den Bürgern in diesen Ländern durchaus einen eigenen Willen in Sachen Widerstand gegen deren Zwingherren zu. Dass aus Deiner mir nur allzubekannten Perspektive hinter jedem Aufbegehren der Völker gegen die Politschergen in aller Herren Länder immer USrael steckt, ist mir auch klar, konnte es allerdings noch nie ernst nehmen.

Das in diesem Zusammenhang mal wieder kräftig gelogen werden mußte,
leuchtete jedem politisch Interessierten unmittelbar ein, weil bereits alle
anderen Kriege mit Lügen begannen.

Was war nun am 17.2.2011 in Bengasi – darauf hattest Du dich ja bezogen
- passiert?
Schauen wir zunächst mit der gebotenen Vorsicht bei Wikipedia nach.
Dort lesen wir:

Nachdem es ab dem 18. Februar bei Massenprotesten in der Hafenstadt
Banghazi, Libyen, dutzende Tote gab, wurde der öffentliche
Internetverkehr im Land lahmgelegt und der Zugang zu sozialen Netzwerken
wie Twitter und Facebook gekappt. Das harte Vorgehen des libyschen
Militärs gegen Demonstranten führte in einigen Teilen des Landes zu
bürgerkriegsähnlichen Zuständen und zum Rücktritt vieler hochrangiger
Politiker.

Das klingt zunächst verheerend, doch bei solchen Meldungen sollte man
hellhörig sein, weil die NATO-Presse gerne die Fakten verdreht und daher
sollte man bei der Thematik etwas tiefgründiger nachfassen.
Man spricht von dutzenden Toten und benennt dazu eine Quelle.
In dieser Quelle (WELT) wird von etwa 40 Toten gesprochen und begründet
wird das mit „unterschiedlichen Angaben“.
Eine ziemlich unscharfe Quelle, wie ich finde, daher habe ich weiter
gesucht und bin auf einen interessanten Artikel von Malte Daniljuk
gestoßen.

Am Freitag den 18. März, genau einen Monat nachdem die politische
Krise in Libyen ihren Anfang nahm, begann eine internationale Koalition mit
Angriffen auf reguläre libysche Truppen. Wie immer bei den Kriegen der
vergangenen 20 Jahre setzen die westlichen Streitkräfte auf ihre
technische Überlegenheit aus der Luft: Marschflugkörper sowie eine Armada
aus Jagdflugzeugen und Bombern zerstören Panzer, Flugzeuge,
Luftabwehrstellungen und offizielle Gebäude. Die Bilanz allein der ersten
Nacht beträgt etwa 50 Tote.

Quelle: https://amerika21.de/analyse/27008/der-merkwuerdige-aufstand

Auch wenn Mathematik bei Kriegen kein besonders guter Ratgeber ist halten
wir einmal nüchtern fest. Der NATO-Einsatz hat beim ersten Angriff bereits
mehr Tote bewirkt als der angeblich „friedliche“ Aufstand mit seiner
blutigen Niederschlagung im Februar, soweit es sich überhaupt bei den 40
Toten um eine echte Nachricht handelt.

Unsinn. Die Dutzenden Toten an jenem Tag waren der Anfang! Danach hatte sich die Rebellion auf weite Teile des Landes ausgeweitet und das Regime hatte alle 'Hände' voll zu tun, die Proteste blutig niederzuschlagen. Deine manipulative und durchsichtige Art der 'Recherche' vermag den einen oder anderen Frontisten hier vielleicht zu beeindrucken, aber mich bestimmt nicht.

Doch was hatte sich tatsächlich im Februar abgespielt?
Hatten sich wirklich die unterdrückten Massen von einem grausamen
Diktator befreien wollen?

Nein, von einem herzallerliebsten Landesvater, der mit dem berühmt-berüchtigten Folterapparat des Regimes natürlich nicht das Geringste zu tun hatte.

Um das zu ergründen, blicken wir auf eine andere Quelle, die kurz die
Lebensverhältnisse im damaligen Libyen beschreibt.

Den Medien zufolge, ist Gaddafi ein ebensolcher Tyrann, wie sie in
Ägypten und Tunesien an der Macht waren und der gewaltige Summen Geldes an
den Schweizer Banken horten. Aber wie sie es auch drehen und wenden, es
gelingt ihnen nicht, aus Gaddafi einen Mubarak zu machen....

Lasst die Fakten sprechen.
Unter Führung von Muammar Gaddafi hat Libyen den höchsten Lebensstandard
in Afrika erreicht und fällt unter die Kategorie von Ländern mit einem
Durchschnittskapital von 2200 und 6000 Euro....
..

Durchschnittskapital von 2200 und 6000 Euro? Was sind denn das für Leute, die so einen Artikel verfassen?

Heute haben in Libyen alle ihr eigenes Haus, bzw. eine mietfreie Wohnung
und ihre eigenen Autos. Die meisten haben Fernseher Videorecorder und
Telefone. Die Libyer verdienen heute mehr Geld als die Briten.

So einen Scheiss glaubst Du? Auf dem Höhepunkt war das Sozialprodukt pro Kopf in Libyen gerade mal 9'000 Dollar, ein Bruchteil dessen, was die Briten erwirtschaften. Dir kann man auch jeden Blödsinn erzählen, wenn er bloss Deinen USrael-Wahn füttert.

Libyens
Reichtum ist fair in der Gesellschaft verteilt. Die Unterschiede der
jährlichen Einkommen sind geringer als in den meisten Ländern. Jeder
Libyer hat eine freie und oft ausgezeichnete Bildung, medizinische und
Gesundheitsfürsorge. Neue Colleges und Hospitäler entsprechen
internationalen Standards. Auch das kleine Business und Kleinbetriebe
florieren dort...

Libyen hat 9 Jahre unter Wirtschaftssanktionen des Westens gelitten und
auch die Weltwirtschaftskrise hatte Spuren hinterlassen. Aber zu sagen
Ungerechtigkeit wäre der Ausgangspunkt des Konfliktes in Libyen gewesen,
das wäre falsch Jeder Libyer hat freien und kostenlosen Zugang zu Ärzten,
Kliniken und Medizin. [/i]

Quelle:
http://muetter-gegen-den-krieg-berlin.de/Libysche-Opposition-in-Bengasi.htm

Und dagegen wehrten sich die Unterdrückten?

Das folternde Schergentum Saudi-Arabien hatte noch mehr Oel als Libyen und einen noch höheren 'Lebensstandard'. Wahnsinns-Argument. In Saudi-Arabien gibt es keinen Aufstand, weil der Apparat (noch) potent genug ist, Aufstände niederzuschlagen, und nicht, weil die Leute happy sind.

Wer soll das glauben, wo wir doch alle wissen, daß echte Aufstände erst
dann realisiert werden, wenn es ans „Eingemachte“ geht, also die
unmittelbaren Lebensverhältnisse.
Damit werden zumindest die Motive dieses Aufstandes fraglich.

Was Du 'weisst' und für 'fraglich' hältst ist irrelevant. Für ausgewiesene Kenner der Materie dieser arabischen Territorien (Scholl-Latour, Jean Ziegler) ist der Fall hingegen klar: Ein Aufstand gegen übelste Potentaten und deren Folterapparate.

Und da wir genügend Vorlagen für inszenierte Revolutionen haben, wollen
wir noch etwas genauer auf die Ereignisse in Bengasi schauen.
Daher kehre ich zum Text vom Herrn Daniljuk zurück.

Mir reicht's mit Deinen 'Quellen', danke.

Quelle, wie oben.

Das soll genügen, um Deine NATO-Propaganda ein für alle Mal ins Reich
der Legenden zu befördern.
Libyen wurde mit den gleichen boshaften Lügen in den Zerfall geführt wie
viele Länder zuvor und danach.
Bis heute sind seit dem Umsturz von 2011 in Libyen ca. eine halbe
Millionen Menschen gestorben.

Die Frage, ob Gadaffi ein Demokrat, strenger Führer, gerissener Schurke
oder Diktator war, verblasst angesichts dieser menschlichen Tragödien.
Ja, er hat Menschen foltern und ermorden lassen.

Aha. Aber wer würde schon aufstehen gegen folternde Regierungen, gell! Du doch nicht!
Dann wenn schon gegen die deutsche Regierung, in der die Bevölkerung mehr verdient als jene Libyens und erst noch kaum je gefoltert wird. Da lässt es sich leichter lästern.

Doch wer wagt es hier eigentlich Anklage zu erheben?
Die scheinheiligen „Friedensbringer“, die in den letzten Jahrzehnten
ganze Staaten und Regionen verwüsten und deren Opfer inzwischen
Millionenhöhe erreicht haben.
Diese großen Schurken wagen es mit dem ausgestreckten Finger auf einen
kleinen Schurken zu zeigen?

Fakt ist: Mit Gaddafi konnte die überwiegende Mehrheit der Libyer ein
sehr anständiges Leben führen und Hundertausende aus den Nachbarstaaten
verdienten ihr Geld in Libyen.

In Saudi und in den Emiraten auch. Fakt. Du hast vielleicht Argumente!

Nach dem Umsturz durch die echte „Achse des Bösen“ ist aus dem
fortschrittlichen Industriestaat verbrannte Erde geworden.
Nach diesem Muster und weiter andauernder Fälschungen wurden danach
Syrien und schließlich die Ukraine in gefallene Staaten verwandelt.

Wer solche Verbrechen auch noch propagandistisch befürwortet, hat
entweder keinen oder einfach nur einen miesen Charakter.

Das kannst Du dem Scholl-Latour jetzt leider nicht mehr mitteilen. Aber dem wären Deine haarsträubenden 'Analysen' des Weltgeschehens wohl auch ziemlich wurscht.

Dass Dir ein Monterone - seines Zeichens bekennender Anhänger nazistisch-rassistischer Apartheid israelischen Vorbilds - applaudiert, ist da nur folgerichtig.

mfG
nereus

xyz
Zara