2 Fragen vorweg:

Was genau willst Du mir mit Deiner Überschrift sagen bzw was projezierst Du da auf mich?
Weißt Du was ein Strohmann-Argument ist?

Dass Du den Staat abschaffen willst, hast Du betont, das macht deutlich,
in welcher Strömung Du denkst. Also weniger Staat als Nachtwächterstaat.
Die volle Dröhnung "unsichtbare Hand des Marktes also" die instantan zu
Recht, Ordnung, WOhlstand und Gemeinwohl führt. Also die Sci-Fi-, bzw. die
Glaubensvariente. Auf die Thesen dieser staatsabschaffenden Strömung bezog
ich mich.

Ich habe an anderer Stelle betont, dass ich mich als "Anarchokapitalist" bezeichnen würde, weil ich es nicht für undenkbar halte, dass die Menschen Organisations- und Konsensherstellungsformen finden könnten, die ohne zentralisierte Apparate der Machtdelegation auskommen könnten, die wir heute als Staaten bezeichnen. Ich sehe es als eine Art Maximalforderung, wobei mir erstens klar ist, dass ich das vermutlich nie erleben werde und es mir zweitens auch nicht so wichtig ist, wenn wir vorher bei deutlich voluntaristischeren Strukturen halt machen. Ich finde, es kann nicht schaden, wenn Untertanen glauben, sie könnten auf die Herrschaft auch verzichten, wenn es sein muss.

"Instantan" entsteht da garnix. Meiner Sichtweise nach usurpiert der Staat all das, was aus Deiner Sicht offenbar nur ohne ihn enstehen kann, as ich als eine geradezu gehirngewaschene ahistorische Betrachtung empfinde, da - um es mit Proudhon zu sagen, die Freiheit nicht die Tochter, sondern die Mutter der Ordnung ist.
Bei Dir ist es eben andersherum.

https://de.wikipedia.org/wiki/Spontane_Ordnung

Das verstehe ich. Sorry. Mir ist während des Schreibens klar, dass meine
Worte überheblich unf verletzend wirken müssen. Mich da einfach bitte
nicht so ernst nehmen. Du weißt schon...

Hihi. Hast Du Dir verseuchtes Wasser in Nordkorea nippend so gedacht?

Und indem Du den Staat - die einzige Instanz, die dem zügellosen Markt
durch Verbraucherschutz- und Bürgerrechte Zügel verpassen kann,
abschaffst, soll alles gut werden. Weil alles staatliche als "böse" und
alles kapitalistische als "gut" klassifiziert wird.
Ein Logikbruch, den manche zur persönlichen Lebenslüge gemacht
haben.

Ich schreibe meines Wissens nirgends so simplifizierend und schablonenhaft, wie Du es mir unterstellst. Um "gut" oder "böse" geht es nur auf der Ebene der Entscheidungsfindung, also "Markt" versus "Befehl". Ich finde es bspw. besser, wenn die spontane Ökologiebewegung unsere Ansichten und Verhaltensweisen und die der Prodizenten verändert, als wenn via Befehl Glühlampen verboten werden etc..

Dein misanthropischer Autoritarismus ist verblüffend. Ausgerechnet Bürgerrechte, die seit Jahrhunderten immer den Herrschenden abgetrotzt werden mussten.
"Verbraucherschutz" ist ein weiteres Paradebeispiel für etwas, was ganz ohne staatliche Lenkung gewachsen ist und nur getreu Bismarcks altem Motto usurpiert wurde:

„Mein Gedanke war, die arbeitenden Klassen zu gewinnen, oder soll ich sagen zu bestechen, den Staat als soziale Einrichtung anzusehen, die ihretwegen besteht und für ihr Wohl sorgen möchte“

Ich betone stets, dass ich unsere Regierung verachte. Die Merkel regiert
wie eine verrückte Königin.
Will ich deswegen Grundgesetz, Rechtsstaat, Bürgerrechte,
Verbraucherschutz, den der Staat herstellt, verzichten? Selbstverständlich
Nope.

Aber was hat Dir dann Dein ganzes Brimborium gebracht? Was ist Dein Plan? Vote harder?

Du unterstellst mir, dass ich Leuten die Freiheit nehmen will. Du bist
also ins daherschwafeln übergegangen...

Oh je, Madame Glashaus...

Du betonst doch ständig, dass Du nicht darauf verzichten willst, Deine volkspädagogischen Vorstellungen aufzuwingen, solange 51% Dir zustimmen.
So habe ich übrigens getickt, bis ich circa 18 wurde. Da hatte ich den Heureka Moment, in dem mir der Gedanke kam, dass ich nicht einfach anderen meinen Willen auf diese Art aufzwingen darf.

Von sehr vielen Diskursteilnehmern. In dieser, Deiner Realität, in der Du
in einer Echokammer festhängst, wo sich Libertäre gegenseitig
bestätigen, in dem sie einseitig auf der Staatshass-Trompete blasen.

Hier hätte Deine Unterschrift perfekt hingepasst: Bla

Ach geil. Auf dieses Mieses-Zitat entgegne ich Dir: Du kennst den Oliver
Janich, schreibst Du.
http://www.oliverjanich.de/interview-mit-dem-ludwig-von-mises-institut

"Olli", wie Du ihn nennst, sagt in dem Interview, oben:
"Ja, zum Beispiel, wenn die Rockefeller-Stiftung das Aspen-Institut
finanziert, sind alle, die dort arbeiten, Auftragnehmer der Rockefeller
Familie, weil der Inhaber einer Stiftung die alleinige Kontrolle über die
Verwendung der Gelder hat. Somit sind ZDF-Journalist Claus Kleber als
Mitglied des Kuratoriums der deutschen Dependance des Aspen-Instituts oder
der Grüne Reinhold Bütikofer als Board-Mitglied Auftragnehmer der
Rockefeller-Familie. Bütikofer wiederum ist Mitglied der
Europa-Union-Parlamentariergruppe im Europäischen Parlament, die ein
vereinigtes Europa anstrebt."

Er findet die Rockefellers also schlimm. Und ich finde alles, was er hier
sagt supi. 'Klasse Kerl.

Groupthink in Reinform.

Aber was weglässt, ist der freilich wachsende Einfluss von solchen Eliten
im Hintergrund, wenn kein Staat großen Marktplayern Bürger- und
Verbraucherrechte staatlich entgegensetzt. Ying und Yang.

Aber auch in Bezug auf den so verehrten Ludwig van Mieses, könnte er
sowie Du zur Kenntnis nehmen,
dass
Mieses von der Rockefeller-STiftung finanziert wurde. Ich schreibe
das ohne weiteren Kommentar und ohne weitere Wertung.

Guilt by association (Du lässt kaum was aus...).

Damit kann man nur Kollektivisten beeindrucken.

+++SCHLÜSSELPASSAGE+++

Du kannst genossenschaftlich organisieren was Du willst. Du darfst nur
niemanden zur Teilnahme zwingen.

Wenn Du meinst. Du darfst aber auch nicht 99 Prozent Deiner Mitmenschen
dazu zwingen in einem weißen Flecken auf der Landkarte zu leben, in dem
kein Staat sich um innere und äußere SIcherheit kümmert, sowie
Rechtstaat und Verfassung auch nicht mehr staatlich hergestellt werden.
Wenn die das nicht wollen.

+++SCHLÜSSELPASSAGE+++

Wenn ich meine? Du lässt also Dissidenten zu, die nicht mitmachen müssen? Fein. Case closed. Ich habe mit Deiner Forderung kein Problem.

Lustig, dass es viele Infrastrukturprojekte garnicht gegeben hätte,

ohne

private Initiative und sie dann erst später verstaatlicht wurden.

Völliger No-Brainer. Es geht um die Wassserversorgung.

Geht es? Aha. Weil?

Mord und Totschlag gibt es in den failed States doch noch viel mehr.

Yep. Failed states führen bekanntlich die Massenmord-Hitparade an, noch vor Mao, Hitler etc.

Die Unsichtbare Hand des Marktes, also dieselbe Hand, die aus
Effizienzgründen Tiere industriell abschlachtet oder die Afrikanern das
Wasser unter dem Arsch wegkauft und Kinder die FInger blutig arbeiten
lässt und Söldner kauft, wenn es grob wird, ist aber absolut
heilsbringend?
Da muss man nichts hinterfragen? Keine Machtpotenziale einschränken?

Da muss man sehr viel hinterfragen, z.B. wie`s um diese ganzen Dinge in zig "starken Staaten" steht und wer denn wirklich z.B. hinter der Bio-Bewegung steht? Kaufst Du Deine Bio-Eier nur, weil das sagenhafte Team von erleuchteten Engeln, die Du Dir als imaginäre Ober-Eltern erträumst, Dich dazu gezwungen haben?

Rockefeller- und Rothschild-Püppchenspieler oder dem kleinen Soros
gefällt Deine Denke jedenfalls.

Yep. Alles Hardcore-Ankaps. Deswegen ist Ron Paul übrigens Präsident geworden, in Deinem Paralleuniversum, wo großindustrielle Potentaten Libertäre sind.

Ja, fein. Balla Balla bzw. ziemlich oberflächlich und infantil kommt

mir

Dein Verständnis von Libertarismus vor.
Macht Spaß und Sinn sich solche Sätze um die Ohren zu hauen, gell?

Bisher bist Du nicht auf meine Argumente eingegangen.

Vielleicht weil ich den "Argument-Charakter" Deiner Sprüche nicht erkannt habe?

Zur Verfassung: "Die Verfassung ist ein Keuschheitsgürtel, zu dem

die

Lady selbst den Schlüssel besitzt.[/i]" A. De Jasay.

Damit willst Du sagen, dass es keine Verfassung braucht, weil jemand so
ein Keuschheitsgürtel-Zitat gesagt hat, oder?
Ach Gottchen...

Muss ich Dir das Zitat und seine Bedeutung echt erklären? Ach nö...

Schade, dass Du den Gedanken einfach ablehnst. Gehe doch einfach redlich
darauf ein oder denke zumindest bitte mal darüber nach! Das würde Dich
wirklich weiterbringen.

Redlich? Lern erstmal was das ist. Inzwischen träume ich champagnertrinkend davon in Somalia Kinder zu versklaven und die Umwelt zu ruinieren.

--
“We are on strike against the dogma that the pursuit of one’s happiness is evil. We are on strike against the doctrine that life is guilt." John Galt

---------------------
DASH - Digital CASH