Der manipulierte Kurs und der nicht manipulierte Kurs ist, wenn er erst
mal das Licht der Börsenwelt erblickt hat, grundsätzlich absolut
gleichwertig in seiner Bedeutung,

… und der Grund, warum die Diskussionen mit dir so ermüdend und fruchtlos sind:

Du greifst dir einen Teil heraus, der dir passt (siehe oben) – und den du dir auch noch passend (falsch) interpretierst – ignorierst aber das Entscheidende, und das war in diesem Fall das hier:

Wie du siehst, lieber Elli, konnte ich hier exakt deinen Text übernehmen, denn es paßt wunderbar" />

Ein Teil meines Postings raus suchen, dann falsch interpretieren und auf das Wesentliche nicht eingehen.

Nur ein Teil meines Posting ist ja wohl unstrittig.

Falsch interpretiert deshalb, weil du, obwohl im ganzen Posting nichts von Referenzkurs steht, mich aufklärst, was ein Referenzkurs ist. Wieso?

Und auf das Entscheidende nicht eingehen deshalb, weil du nicht auf meine Aussage eingehst, (im Posting von mir auch begründet) dass beide Kurse, manipulierter oder nicht manipulierter, im Prinzip gleichwertige Bedeutung für die Kursentwicklung haben.
Während du ja zwischen manipulierten Kurs (neutralisiert sich nach wenigen Minuten) und nicht manipulierten Kurs (beeinflusst die Kursentwicklung langfristig) unterscheidest.

Hier wieder der Beweis, dass du meine Beiträge offenbar nicht liest.
In einem vorherigen Beitrag hatte ich (mit Angabe verschiedener Quellen)
erläutert, was ein Referenzkurs ist.

Dort stand ganz klar, dass ein Referenzkurs kein gehandelter Kurs
ist, sondern ein festgestellter, berechneter. Beispielsweise werden
die Quotierungen in dem Zeitraum 13:00 Uhr bis 13:01 Uhr gemittelt und
nachträglich wird dieser Durchschnittskurs als Referenzkurs bekannt
gegeben. Es ist also lediglich ein berechneter Kurs, der niemals „das
Licht der Börsenwelt erblickt“.

Wie gesagt, ich hatte nichts von Referenzkurs geschrieben.