Richtig. Schön, dass Du es nun einsiehst. Dauert manchmal halt ein bisschen, gell.

Leider kannst Du, wie alle religiösen Eiferer, dabei nicht gut mit Wissenschaftlern umgehen, ohne frech zu werden. Schade, Du warst früher mal anders und schienest an wissenschaftlich sauberer Argumentation interessiert.

Wer lesen kann, ist stark im Vorteil.

Ja, das fällt Dir offensichtlich schwer.

Im Vorteil sein fiel mir schon immer schwer. Ich wollte schon immer, daß es anderen so leicht fiele wie mir, neues Wissen zu adaptieren. Du hättest davon auch profitieren können. Du warst früher mal anders und schienest an wissenschaftlich sauberer Argumentation interessiert.

Aber wie gesagt, schön, dass es jetzt doch noch geklappt hat.

Die ganze Zeit. Von Dir dagegen erwarte ich immer noch den Beleg Deiner abartigen 1.000:100:Truther-Szenarien. Schlechte Verlierer weichen aus und werden rüpelhaft. Du warst früher mal anders und schienest an wissenschaftlich sauberer Argumentation interessiert.

Der Thread war also doch nicht ganz für die Katz.

Nein, in Zukunft werde ich Dich nicht mehr bitten, Belege für Deine abstrusen Theorien zu liefern. Schade - Du warst früher mal anders und schienest an wissenschaftlich sauberer Argumentation interessiert.

Sie sind ungefähr, falls es noch nicht auffiel, ziemlich genau auf meiner Linie. Der der Wissenschaft.

Ja, ganz offensichtlich. Ziemlich genau auf Deiner allerneusten Linie!

Das war schon immer meine Linie. Du hast sie dagegen neuerdings verlassen. Du warst früher mal anders und schienest an wissenschaftlich sauberer Argumentation interessiert. Ich warte dagegen immer noch auf Belege für Deine Widerlegung der Badewanne und der Planarität von Flüssigkeitsspiegeln. Mit willkürlich bergauf strömenden Flüssigkeiten wirst Du demnächst auch noch erzählen, Du habest ein Perpetuum Mobile entwickelt. Du warst früher mal anders und schienest an wissenschaftlich sauberer Argumentation interessiert.

Aufklärung – ein System, das funktioniert. @Literaturhinweis liegt nun also ziemlich genau auf folgender, zusammenfassend erklärten Linie:
„Das Klima der Schweiz ist im Wandel begriffen.

Auf der Linie war ich schon, als Ötzi noch lebte. Du warst früher mal anders und schienest an wissenschaftlich sauberer Argumentation interessiert.

Gerade die Rückzugsposition, nunmehr nur noch vom Wandel zu sprechen statt von dem, was man eigentlich meint, ist so verlogen, wie von 'jungen Männern' zu sprechen, wenn man genau weiß, um welche Ethnie es geht.

Die Szenarien zur Klimaänderung in der Schweiz ermöglichen es, die Klimaentwicklung im 21. Jahrhundert zu beurteilen.

Leider nein, wie McIntyre, McKitrick und ein paar weitere vom Fähnlein der Aufrechten nachweisen konnten, fehlt es den Klimareligiösen an grundlegenden Kenntnissen der schließenden Statistik. Da wollte ich Dir Brücken bauen, aber ... Du warst früher mal anders und schienest an wissenschaftlich sauberer Argumentation interessiert.

Sie zeigen erwartete Änderungen

Mich interessieren die tatsächlich zu messenden, denn den Klimareligiösen fehlt es an grundlegenden Kenntnissen der schließenden Statistik. Da wollte ich Dir Brücken bauen, aber ... Du warst früher mal anders und schienest an wissenschaftlich sauberer Argumentation interessiert.

Die 2011 veröffentlichten Ergebnisse fassen den neusten Stand über die Klimaänderung der Schweiz zusammen; alle damals verfügbaren relevanten Studien sind in die Modellrechnungen eingeflossen. Die zu erwartenden Entwicklungen von Temperatur und Niederschlag werden für die drei Regionen Nordostschweiz, Westschweiz und Südschweiz gezeigt.

Die 'neuesten Stände' verfolge ich seit ca. 1998, seit ich auf diese Klimaschwindler hereingefallen bin und meine drei Schlitten verschenkt habe, weil Latif gelogen hat, es gebe keine kalten Winter mehr. Ein paar Jahre später mußte ich händeringend wieder Geld in die Hand nehmen, um welche zu kaufen, was gar nicht einfach war.

Dann stieß ich auf die "Leipziger Erklärung" und begann zu begreifen, daß, damals wie heute, es gar keinen Klimakonsens gibt, sondern er von dem Lügenbeutel Pachaury herbeierpreßt wurde.

Selbst einst so renommierte Zeitschriften wie Nature beteiligen sich mittlerweile an dieser Bücherverbrennung, indem sie sich weigern, den Hockey-Stick-Schwindel von Mann et al. 1998 zurückzuziehen und sich stattdessen weigern, die Widerlegung zu veröffentlichen!!!

Wie tief bist Du und dieser religiöse Sumpf gesunken. Du warst früher mal anders und schienest an wissenschaftlich sauberer Argumentation interessiert.

Einfach mal hier nachlesen und am besten nie wieder die Klappe so weit aufreißen ... als bekennender Nicht-Wissenschaftler:

http://www.uoguelph.ca/~rmckitri/research/fallupdate04/update.fall04.html
"One series, in fact, failed the tests so spectacularly that we contacted the originating author, who discovered that the wrong tree ring chronology had been archived all this time and promptly requested that it be removed from the World Data Center for Paleoclimatology. The well-known Polar Urals series, used in nearly all multi-proxy studies, including MBH98 and MBH99, fails the median test for segment length. We provided Nature with a detailed synopsis of the incompleteness and errors in the draft Corrigendum on March 17 . With a little further work, we were subsequently able to identify many other inconsistencies in the supposed explanation. For example, the supposed explanation does not explain why two density series originating from Schweingruber (ak006x, cana096x) are excluded, while other series with seemingly identical methods from the identical publication are included. Similar inconsistencies abound with other authors."

Egal welchen Datensatz von Klimareligioten sich McKitrick und McIntyre vorgenommen haben, er wies gravierende, in die Augen springende, Fehler auf!

Das von Nature nicht veröffentlichte Papier:

http://www.uoguelph.ca/~rmckitri/research/fallupdate04/MM.resub.pdf

Man hat es erst x-mal durch einen Review-Prozeß geschickt, dann gebeten, es auf 1.900 Wörter zu kürzen, dann gebeten, es auf ... 800 Wörter zu kürzen ... und den Autoren dann mitgeteilt, man könne es leider nicht veröffentlichen, weil ... das zu technisch-kompliziert sei, um so etwas auf ... 800 Wörten abzuhandeln.

Diese Farce zieht sich durch mittlerweile sämtliche IPCC-Arbeitsgruppen durch. Diese Leute gehören eingesperrt, bei Wasser und Brot und ihre Rechner denen zur Verfügung gestellt, die damit etwas anfangen können.

Das war's aber nun von meiner Seite zu dem Thema. Ich stelle fest: Du verleumdest nicht-vorhandene Truther und hast kein einziges Argument.

Schade, Du warst früher mal anders und schienest an wissenschaftlich sauberer Argumentation interessiert.

--
Literatur-/Produkthinweise. Alle Angaben ohne Gewähr! - Leserzuschriften