2) Einen Monarchen oder Autokraten, der die Interessen des Volkes
gegenüber der Geldmacht und inländischen korrupten Eliten vertritt.

"Mein Kampf" reicht eben doch nicht. "Die Pleite" von PCM ist da sehr
erhellend. Zumindest unter diesem Aspekt sind ALLE bisherigen
Staatswesen zum Untergang verurteilt (gewesen).

Das Thema interessiert mich. Beißt sich die zitierte Literatur oder Deine
persönliche Meinung oder (falls übereinstimmend) beide mit meiner These:

"Wir Deutschen brauchen bei allen berechtigten Buh-Rufen einen
organisierten Staat, der uns, unser Eigentum und die Durchsetzung unserer
geschlossenen Verträge im inneren einigermaßen vor Faustrecht und
Gewaltwillkür und nach außen vor Aggressoren und Flüchtlingsströmen
schützt. Es gibt noch weitere Gründe, die ich an der Stelle
weglasse."

Ich tendiere zu einer von allen Beteiligten akzeptierten und praktizierten Organisationsstruktur*. Ich will keine Wortklauberei betreiben, aber das möchte ich dann nicht Staat nennen. Staat als etwas, was von allen Beteiligten quasi-parasitär lebt (ich erlaube mir die Vorteile des Staates wegzulassen).

Aber ich fürchte, das dauert noch ein paar tausend Jahre. Wenn wir es bis dahin schaffen. Aber wer weiß, was noch alles passiert. Toyota.

* https://de.wikipedia.org/wiki/Heterarchie

--
Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift.