Hallo Broesler,
ich will´s möglichst kurz halten. Lass uns das logisch angehen.

1) Eristische Dialektik ist etwas schlechtes in Debatten.
2) Eristische Dialektik sollte daher als solche erkannt werden.
3) Es ist daher hilfreich, wenn Kunstgriffe der Eristischen Dialektik entlarvt werden.
4) Wenn Du das Thema verwirrend findest, achte doch darauf, wer vor Eristischer Dialektik warnt und wer sie anwendet.
Fazit: Je bekannter die Kunstgriffe der Eristischen Dialektik sind, desto weniger können darauf hereinfallen und desto seltener wird sie unbewusst angewendet. Dann steigt das Diskussionsniveau.

Den Schopenhauer direkt zu lesen, ist ein wenig wie

"Man kann nämlich in der Sache selbst objective Recht haben und doch in den Augen der Beisteher, ja bisweilen in seinen eignen, Unrecht behalten. Wann nämlich der Gegner meinen Beweis widerlegt, und dies als Widerlegung der Behauptung selbst gilt, für die es jedoch andre Beweise geben kann; in welchem Fall natürlich für den Gegner das Verhältnis umgekehrt ist: er behält Recht, bei objektivem Unrecht. Also die objektive Wahrheit eines Satzes und die Gültigkeit desselben in der Approbation der Streiter und Hörer sind zweierlei. (Auf letztere ist die Dialektik gerichtet.)"
(Dem Schopenhauer sein komplettes Buch - weiterlesen: http://gutenberg.spiegel.de/buch/die-kunst-recht-zu-behalten-4994/1)

Es liest sich also wie aramäische Steintafeln zu entziffern.
Aber hier hat das jemand richtig schön aufbereitet. Kurz und knapp, ja geradezu knackig formuliert mit anschaulichen Beispielen:
http://faszinationmensch.com/2012/03/03/kunstgriffe-wie-ich-gegner-platt-rede-ohne-selb...

Ein Beispiel dieser wunderbaren Zusammenstellung sei zitiert:

"Kunstgriff 18: Diskussion unterbrechen
Merken wir, dass der Gegner eine Argumentation begonnen hat, mit der er uns voraussichtlich schlagen wird, so dürfen wir es nicht bis dahin kommen und ihn diese zu Ende führen zu lassen, sondern wir sollten beizeiten die Diskussion unterbrechen, abspringen oder ablenken und auf andere Themen übergehen: kurz, eine mutatio controversiae anstreben, also einen anderen Streitgegenstand in die Debatte einführen (siehe hierzu Kunstgriff 29: "Ablenkungsmanöver")."

Insgesamt gliedert sich die Schopenhauersche Eristik so:

Wikipedia-Foto von Rhetorik-Netz unter cc-by-sa

Ich kann nicht erwarten, dass jeder meiner Meinung ist. Aber ich kann erwarten, dass beispielsweise NATO-Kampfpostillen-Kriegstreiber-Kacke und Russland-Hetze nicht mit Kunstgriffen eingestreut werden, die eindeutig der Rabulistik/Eristik/Schwarzer Rhetorik zuzuordnen sind.

Gruß, Bernadette