Beweise werden meines Wissens vor dem Richter und nicht vor der
Gerichtsverhandlung präsentiert ... ausser einer blockt, dann wird es
Leaks geben.

Ein Untersuchungsbericht präsentiert die Ergebnisse und/oder Hypothesen
basierend auf den vorhanden Fakten. Basta.

Oder hast Du davon gehört, dass der Abschlussbericht zum Air France
Absturz durch die Einberufung eines Tribunals verzögert worden wäre. Bei
Germanwings hat der französische Staatsanwalt bereits nach einem Tag seine
Hypothese in alle Welt hinausposaunt.

Das hat mit Beweis nichts zu tun. Der Abschlussbericht ginge lediglich in
die Beweisaufnahme ein, wenn es zu einem Tribunal käme. Die russische
Haltung ist völlig plausibel und verzögert nichts. Bis aber ein Tribunal
zusammengestellt ist und mit der Arbeit begonnen hat, vergeht Zeit, und
möglicherweise bliebe der Bericht erst mal unter Verschluss. So ist es.

Klar. Und auch klar ist, dass die Russen Bedenken äussern. Ich persönlich halte
es für wahrscheinlich, dass sie teilweise belastet werden könnten und dies
auch der Obama-Administration nicht gelegen kommt, weil die ja eher Kooperation
als Konfrontation suchen - anders, als einige jener Republikaner, die sich bald
ums Präsidentenamt bewerben werden.
Die von Obama installierten Demokraten wollen doch gerne ihre Posten für
weitere 4 Jahre behalten.

Ausser jene Staaten, die wegen der Opfer unter politischem Druck stehen, will
doch gar niemand vorwärts machen.

Überleg mal: wenn wirklich russische Kräfte sichtbar waren, dann wussten es
die USA und die NATO. Wieso dann aber den zivilen Luftraum offen halten?