... und braucht es nicht mal mit Fakten und Argumenten begründen! Ein Lob auf dein vorhersehbares Verhaltensmuster.

Deine begrenzte Weisheit ist ebenfalls kritisch zu sehen:

Sicherlich, wie die jedes Menschen, ist meine begrenzt. Aber immer noch
besser bestueckt, als die der meisten Laien, die einfach nach Begriffen
stoebern ...

Oh, the Grandmaster of Recht haben verteidigt sich: Schiff getroffen!

Guter Tag...

Ja, das macht jeder Infrarotsucher so, auch beim Unterwasser-Torpedo (wo
noch verwendet).

Wo hast du jetzt was widerlegt/bewiesen?
CM-Logik: If ( Unterwasser_Torpedo_Sucher == Schnittmenge.Python5_Sucher )>
printf("Alles falsch")

Was genau kann der Sucher?

Its dual waveband Focal Plane Array (FPA) seeker and sophisticated

algorithms enable acquisition of even small, low signature targets in
look-down, adverse background and cloudy environments.

Ja, wenn es eben keine "helle" Quelle, wie ein Triebwerk, gibt. Dieses
aber ist kein "schwieriger Hintergrund" und mit Wolken hat's schon gar
nichts zu tun ...

Dann wende dich bitte an die Firma Rafael Advanced Defense Systems Ltd. und erkläre ihnen, warum ihre Raketensuchköpfe nicht funktionieren können...
Wenn nicht, gebe ich mich mit einer Überarbeitung des Prospekts der Herstellers über die Python-5 zufrieden, denn es sind ihre Worte, nicht meine.

Was ist FPA?
Focal Plane Array, eine zweidimensionale Anordnung von

Strahlungsdetektoren, CCD, CMOS oder Bolometerarray (meist Infrarot) zur
Bildgebung

Ja, und? Der sieht ja dennoch das hellste Teil als das hellste und
fokussiert darauf. Oder er sucht nach einem bestimmt geformten Teil - dann
ist es aber was anderes, als der Bericht beschreibt. Es geht nicht drum,
was andere woanders koennen. Ich kann z.B. auch nachts gut sehen.
Katzen auch. Waren wir jetzt am Abschuss beteiligt???

Da kann ich leider nicht mitreden, denn ich lieber CM, gebe zu, nicht zu wissen was der Suchkopf sieht und wie er es im Detail verarbeitet. Habe nicht an der Entwicklung teilgenommen, keine Geheimdienstinfos vom Russen bekommen und wurde nicht mal auf die Feier nach Israel eingeladen, als die Rakete vorgestellt wurde.

Du etwa?

Ein Strahlungsdetektor ist ein Bauteil zur Messung elektromagnetischer

Strahlung.

Ja, aber welcher??? Nicht "aller", immer ganz spezifischer!!! Das meinte
ich, s.o., mit Laienverstand.

Da kannst du jetzt tatkräftig dein schier unendliches Wissen qualitativ einbringen und die Fehler im Wikipedia-Artikel korrigieren, denn es stammt von Wikipedia. Reicht dir 1 Woche um den Artikel zu überarbeiten? Falls nicht, sag bitte Bescheid wenn du fertig bist. Freue mich schon auf nicht Laien-Wissen...

Je nach Bauweise des Detektors kann Strahlung unterschiedlicher

Wellenlänge nachgewiesen werden.

Da ham' wir's ja. ENTWEDER Radar ODER Infrarot. Aber nicht mit einem
Infrarotsuchkopf Radar ...

Was haben wir da? Wo ist das Argument? Die Welt ist entweder Schwarz oder Weiß?! IST DAS ALLES was ein CM an Argumenten bringt?

Meinst du tatsächlich die Israelis bringen nach 2010 eine Rakete raus, die entweder nur Infrarot oder eben nicht kann...?

Komisch, in meiner Nähe gibt es Teleskope der Fernwarte, welche mehrere Sachen können.

Viele Strahlungsdetektoren können zugleich als Teilchendetektoren

dienen.

Ja, Welle/Korpuskel-Dualimus und/oder Bremsstrahlung eines Teilchens etc.
pp. Hat aber wieder nichts mit dem Thema zu tun.

Thema war hier: Was ist ein Strahlungsdetektor. Die Erklärung kam von Wikipedia.

In Laiensprache:
Der Sucher (Seeker) sucht nicht nur Infrarotwellen (Wärme), sondern

auch elektromagnetische Wellen (Radar) und setzt sich ein Bild davon
zusammen,

Nein, das hat der Laie falsch verstanden. Das steht dort mitnichten. Dort
steht, dass es "solche und solche" gibt!

Keine Ahnung was du verstanden hast. Die wenigen verfügbaren Infos über die ich gestolpert bin, lassen diesen Schluß zu.

um dann das Ziel anzuvisieren.

Nein, entweder-oder.

Wie entweder oder: entweder die Rakete fliegt oder eben nicht?

BTW: Deine Argumente werden immer detailreicher und tiefer, mein Kopf raucht schon. Kannst du dich bitte etwas zurückhalten und weniger Details und Informationen sowie Quellen bringen?!

Was auch Sinn macht, denn alle Kampfjets besitzen IR-Flares

(Wärmequellen zum Täuschen), um nicht getroffen zu werden.

Ja, drum wird es ein Radarsuchkopf gewesen sein. Steht aber so nicht da.
Und spekulieren wollten wir nicht, sonst behaupte ich, es war Schmidts
Katze, s.o., mit ihrer Nachtsuchoptik1

Und was ist, wenn der Suchkopf Wärme- und Radarwellen gleichzeitig orten kann? Entschuldigst dich dann?

2015 eine Rakete nur mit einem Infrarotkopf auszustatten ist sowas von

1900...

Also was jetzt? Ist der Bericht falsch, stimmt's???

Keine Ahnung aus folgenden Gründen:
Ich war nicht live dabei
Habe nicht die Flugzeugreste untersucht
Habe nicht eine BUK als auch Python-5 Rakete entwickelt
Und beanspruche nicht die endlose Weisheit wie du...

Mein Bauchgefühl sagt mir aber: Das ist die plausibelste Theorie.