Die 'Experten' haben möglicherweise nicht den Sputnik-Artikel geschrieben, man müsste also den Originalbericht lesen.

Schon recht, aber das koennte man von allem und jedem sagen. Auch und gerade dann, wenn man an einem Zeitungsbericht nichts falsches findet, kann er ja dennoch was voellig anderes darstellen, als "irgendwo irgendwann gestanden hat". Z.B. auch einen Bericht erfinden, den es gar nicht gibt. Ihm etwas zuschreiben, was nicht drinne steht usw. usf.

Dann darf man eben nur noch Originalberichte verlinken.

Und man müsste evtl. etwas von Raketentechnik verstehen.

Tue ich ...

Technisch könnte

Koennte ...

ja man auch auf Wärmequellen 2. Ordnung fokussieren, wenn dies militärisch Sinn macht.

Nein. Und wieso soll er grade das Radar erwischen und nicht z.B. die Pantry (Kueche), wenn das Essen aufgewaermt wird???

Der Bericht in der verlinkten Form ist Bullshit. Entweder man geht direkt auf's Radarsignal (und ich vermute, das ist gemeint) oder man geht auf die heisseste Infrarotquelle (dann waere das Cockpit verschont geblieben, evtl. Ausnahme: Ueberschallgeschwindkeit mit stark aufgeheizter Flugzeugspitze, Wiedereintritt Spaceshuttle etc.).

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English