... fuer wissenschaftliches Vorgehen.

Ich meine, es ist ja hier guter Stil, nix zu belegen, damit es einem > andere widerlegen muessen. Denn be- wuerde wider-legen bedeuten und dann > hat man einen Post im Thread weniger ...

Und mittlerweile wird es hier ja auch zum „guten Stil“, übermäßig

Das ist einfach frech.

„Belege“ einzufordern, und nicht lieber erst zu erbitten,

DU hast einen Begriff verwendet. Kannst ihn aber nicht definieren. Lass' ihn doch einfach weg. Schreibe: "Der Barroso bringt afrikanische Kinder um". Wo waere Dein Problem?

falls wirklich erforderlich.

Ja, wenn Du das nicht merkst, hast DU ein Verstaendnisproblem!!!

Kaum jemanden hätte ich weniger zu erklären, als dir, werter CrisisMaven, als dass jeder Beleg nur eine neue Behauptung bedeutet,

Nein. Wenn Du behauptetest, dass ein Anarcho-Kapitalist (was immer das nun wieder ist) hinter irgendwelchen Hungernden in Afrika steckt, dann musst Du vorgehen wie der Staatsanwalt im Strafprozess:

a) einen HUNGER- (nicht irgendeinen) -Toten praesentieren. Oder tausende.

b) Einen GRUND, warum sie verhungert sind (z.B. KEIN Hungerstreik, keine Duerrkatastrophe, fuer die Herr Soros oder Herr Barroso nichts koennen).

c) Die HANDLUNGEN, die ein "Anarcho-Kapitalist" NACHWEISLICH begangen hat, die GEEIGNET WAEREN, das Ergebnis zu BEWIRKEN.

Also: niemand behauptet, Oma Meier sei umgekommen, weil

Ach schau's Dir einfach selber an: Loriot-Aktenzeichen XY ungeloest

SO argumentierst DU!!!

welche nur noch weitere Belege vermissen ließe

Bei mangelndem Verstaendnis einer Sache, wie bei Dir vom Liberalismus, Afrika und eigentlich ALLEM, was Du ansprachst, waere das nicht verwunderlich, aber wenig hilfreich ... "Der erste Beleg sollte 'sitzen'"!

Folglich ist es unvermeidlich, immer auch Behauptungen unbelegt zu lassen,

Na, das erzaehl' mal einem Strafverteidiger ...

und auf das Verständnis des Lesers zu hoffen.

Hast Du gemerkt - ich habe keines???

Meine Schlussfolgerung ist also des Hinterfragens würdig?

Nein, ich sehe schon, ich verzichte lieber. Haettest Du Argumente, haettest Du sie zu Beginn bringen und Dir den Rest sparen koennen!!!

In sofern, dass diese (neo-) liberale (anarcho-) Strömung überhaupt besteht?

Tut sie das? Ohne Belege? Und Du weisst das besser als ich. Trotz Deines "Lobes" vorhin? Widersprichst Dir auch nicht?

Oder dass eine solche überhaupt die „Eigenverantwortung“ a la „je mehr Reiche, desto weniger Arme“ oder, „das beste Mittel gegen die Armut wäre, dass jeder dafür sorgt, nicht arm zu sein“ und solcher Art Scherze, … dass solch ein Tenor in solchem Rahmen also überhaupt bestünde?

WAS hat das mit Barrosos Export von BSE-Fleisch zu tun, bitteschoen?

Leider steht in der Hierarchie über der Eigenverantwortung erst die Willkür,

Ohne Beleg.

und macht sie erst möglich.

Ohne Beleg.

Auch die Tiere werden nicht erst gefragt, bevor sie eigenverantwortlich verzehrt werden. Niemand hat von Gott die Erlaubnis erhalten,

Kennst Du ihn? Hast ihn gefragt?

Bodenflächen in Besitz zu nehmen, und wenn solches nicht im Konsens mit allen anderen Menschen geschieht,

Aha - wie geht das? So bei 7 Milliarden? Grosses Wahlbuero?

dann geschieht es eben eigenverantwortlich-willkürlich.

Hm.

Ob das stimmt, will ich hier nicht beurteilen, aber wenn überhaupt, dann hättest du das doch auch eher @Sylvia erzählen sollen, oder?

Nein, aber DU hast ANDERE angegriffen. Ich hatte -aus Interesse, aber danke, das ist erstorben- wissen wollen, WEN und WIE Du das meinst.

Aber die Blamage, die daraus folgt, dass Du es selbst nicht weisst, wollte ich Dir hiermit ersparen ...

Eine interessante volkswirtschaftliche Konstellation. Warum sind die „dortigen Bauern“ denn so abhängig von ausländischer Politik, dass sie nicht einfach autark weiter leben können?

Aha - Du hast es nicht verstanden? Nicht mal drueber nachgedacht? Sie haben was verkauft. Davon lebten sie. Dann hat sie jemand unterboten. Das warst u.a. DU ... Dann sind sie verhungert oder leben nun in grossen Staedten und werden versorgt von westlichen Hilfsorganisationen. Interessiert Dich aber nicht. Weil Du offenbar kein Herz hast. Dir ist es wichtiger, andere zu beschuldigen, als DEINEN Anteil daran zu sehen!

Auf die Schnelle vermute ich hier übrigens eher einen Anarcho-Kapitalisten, als einen Komunisten.

Toll. Biographisch gut getarnt. Wie auch der Anarcho-Kapitalist Trittin, Cohn-Bendit ebenso?

In seiner Konsequenz sind beide Ideologien wohl auch nicht mehr zu unterscheiden.

Aha. Dann schimpfen wir am Stammtisch einfach ueber alle. Egal, ob sie ursaechlich waren oder nicht. Dann geh' aber bitte DU auch mit in den Knast.

Wir könnten auch alle nur noch deine Analysen als die maßgeblichen betrachten, und das Diskutieren vollständig einstellen.

Nein, WENN Du mal Analysen (!) braechtest ... Du verbreitest aber Emetika.

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English