Die Frage, ob die Erde eine Kugel oder eine Scheibe ist, kann, wie nfv33
indirekt erklärt hat, nicht beantwortet werden. Wir können nur "so tun
als ob". Und die Raumfahrt tut mehr denn je so als ob!

Vielen Dank für Deine freundliche Kenntnisnahme meiner Ausführungen. Allerdings habe ich nicht gemeint, dass die Frage nach der kosmischen Geometrie unentscheidbar ist - sie ist allerdings unentschieden, bei besonnener Untersuchung.

"Sinnbasierte Simulationen" haben m.E. genausowenig mit der Realität zu tun, wie das Wort "Apfel" mit dem realen Apfel. Wenn dem nämlich so wäre, wie Du es nahelegst, dann wäre es im absoluten Sinne legitim, zu lügen und die Menschheit in (irgend)eine manipulierte Bewußtseinsform zu (ver-)führen.

Ich stimme Dir zu, dass wir den Unterschied zwischen Simulation und Realität jedoch nur per willentlicher und letztlich irrationaler Entscheidung finden können. Das Prinzip der Entscheidung oder der Urteilsbildung ist seinerseits ein Prinzip, das sich nicht realistisch simulieren lässt, und das ich deshalb für höchst real halte.

Die Lüge ist in den meisten Fällen Bequemlichkeit gegenüber der Realität, die eben nicht beliebig unserem Willen folgt. Deshalb lügt die wirklich wirksame (und d.h. spirituell abgeklärte) Propaganda nicht direkt, sondern sie schafft Komfortangebote, die den eigenen Willen locken, aber nicht brechen.
Der eigentliche Antrieb unserer Welt ist genau dieser irrationale Willenskern, der prinzipiell nur umlenkbar ist, aber nicht bremsbar.

Zurück zur Geometrie unserer Erde: Das Weltbild ist das präzise Abbild unsere tiefsten Charaktergründe, und wenn wir heutigen die Erde als gottverlassenen Schimmelsteinklumpen in bedeutungsloser, riesenhafter Finsternis sehen, dann wollen wir das so. Und die Wissenschaften bedienen diesen tieferen Willen, ohne sich das recht einzugestehen (z.B. "Drittmittel" als Ausrede).

Wir sind für unsere Schöpfungen und Simulationen also verantwortlich, aber nicht im Sinne eines absoluten Zeigefingers, der uns droht, sondern als Veräußerlichung unseres Seins, das wir selbst zu ertragen haben, und im Außen vielleicht besser erkennen können.
Man mag sich auch die Persönlichkeit von Innenwelt- und Flachweltbildlern anschauen, um dieses Prinzip zu sehen.

Aber ich empfehle noch einmal nachdrücklich, Ernst Barthels Großerde im Totalraum, der zu diesem Thema m.E. die mit Abstand genialste Zusammenschau hinterlassen hat. Es ist sperrig und ungewohnt, aber sein Weltbild kommt der Wahrheit meinem Urteil nach am nächsten, und damit meine ich: Sein Ansatz führt am weitesten, auch wenn noch ungewiss ist, wohin und wie genau.

Aber Barthels Weltbild enthält einfach unsere Urteilsspannung am ehrlichsten.

Unentscheidbar sind die Fragen nach der kosmischen Geometrie also nur, wenn wir Angst vor unserer Schaukraft haben, und also wissen wollen, ohne das Wollen zu spüren " />.

Viele Grüße
nvf33

Indem wir uns für eine Seite entscheiden, vergessen wir, dass unsere
Bewusstseinsinhalte immer nur aus sinnbasierten Simulation bestehen. Das
muss klar sein. Die Frage, wie ein Apfel auf dem Tisch aussieht können wir
ausschließlich perspektivisch beantworten. Wir werden deshalb immer nur
ein sinnbasiertes Modell des Apfels, ein Abbild, beschreiben. Ich kann zu
diesem Thema nur den von mir sehr geschätzten Thomas Metzinger empfehlen.

Und zur Irritation kann ich heute vielleicht auf den italienischen
ISS-Astronaut Luca Parmitano verweisen. Wer sich Luca's
LIVE-Schalte zum
Columbus Space Center vom 04.10.2013 ansieht, in der er sich ein paar
Minuten mit dem britischen Musiker Alan Parsons unterhält, wird bei
ausreichender Aufmerksamkeit die Echtheit der Übergragung von der ISS
anhand von einem Fehler verneinen müssen. Ein zweiter Fehler zeigt zudem,
dass es sich um kein LIVE-Gespräch handelt. Und es ist auf keinen Fall die
einzige Übertragung, in der solche Produktionsfehler passiert sind. Und
dabei hat dieses Filmstudio schon so ein großes Budget.

Ich will, wie gewohnt, nicht zuviel verraten.

Herzlichst,

Ashitaka

NASA (never a straight answer)