Also ich weiß nicht recht, ob das so aufrechtzuerhalten ist, das schön in "spekulativ" und "faktisch normativ" zu trennen. Spekulationen haben nämlich eine faktische Wirkung, sobald man sie ernsthaft in Erwägung zieht. Und im Grunde ist Denken und Urteilen immer Spekulation.
Ob zum Beispiel ein Experiment eine Theorie falsifiziert oder nicht, hängt entscheidend davon ab, welche Größen man als "ideal", und welche man als "Störung" klassifiziert. Da bestehen erhebliche Freiheitsgrade, vor allem in der Astronomie und der Biologie. Gefüllt sind diese Freiheitsgrade meist mit instinktiven Üblichkeiten, und weniger mit klarer Gedankenführung.

Es gibt herrliche psychologische Untersuchungen dazu, wie feste Begriffsdefinitionen die Beobachtungs- und Kombinationsfähigkeit einschränken. Man kann das an sich selbst testen:
"Dieser Bericht ist von Experten" vs. "Dieser Bericht ist von Leuten, die sich für Experten halten."
"Die Erde ist eine Kugel" vs. "Die Erde erscheint wie eine Kugel."
"XY ist Kreationist" vs. "XY kritisiert den Darwinismus"

Üblicherweise werden solche Fragen dann mit Verweis auf eine Ganzheit "entschieden", die aber natürlich niemals in Gänze überprüft werden, von keiner Seite, etwa : "der sagt doch auch immer ..." oder " es gibt so extrem viele Messungen, die das auch zeigen...". Die Stempel "Kreationist", "flat-earth"-ler sind z.B. beliebte Abwehrgesten von etablierter Seite, die ihre Wirkung selten verfehlen.

Im Grunde ist es Denk- und Urteilsfaulheit, eindeutige Antworten zu fordern oder zu behaupten in der Wissenschaft. Eitle Professoren bedienen dieses Bedürfnis aber noch immer sehr gern, und die Rückwirkung auf sie ist dann irgendwann eine ganz sonderbare Ambivalenzintoleranz - vulgo "Starrsinn".

Unserer Welt wäre erheblich gedient, wenn die Uneindeutigkeiten der Wissenschaft deutlicher genannt würden - sie sind die Voraussetzung für die Weiterentwicklung, auch in der Kosmologie!

P.S.: Den Wuketits habe ich mal auf einer Tagung der GDNÄ erlebt, nach einer gepfefferten Darwinismuskritik. Da war er etwas schmallippig " />, aber immerhin, es gab so einen Vortrag!